Дело № 14-О11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О11-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей БОНДАРЕНКО ОМ. КОЛЫШНИЦЫНА А.С.
при секретаре ИРОШНИКОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного КАЛИНИНА В.А. на приговор Воронежского областного суда от 3 мая 2011 года, по которому КАЛИНИН В А , ранее не судимый; 2 осужден к лишению свободы: - по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 30 декабря 2009 года и от 7 марта 2011 года) к 2 годам, без штрафа; - по ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ст. 105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ (в редакции Закона от 27 июля 2009 года и от 27 декабря 2009 года) к 13 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание КАЛИНИНУ В.А. назначено в виде 15 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного КАЛИНИНА В.А. возложены обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 17 апреля 2010 года.

По этому же приговору ЛИТВИНОВ А.Н., рождения, осужден: по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 30 декабря 2009 года и от 7 марта 2011 года); по ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года); с применением ст.ст.88 п.6.1; 69 ч.З; 73 УК РФ - 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор в отношении ЛИТВИНОВА А.Н. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного КАЛИНИНА В.А. и адвоката АНПИЛОГОВОЙ Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ЩУКИНОЙ Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,

установила:

КАЛИНИН В.А. при соучастии с ЛИТВИНОВЫМ А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества; покушение на тайное хищение чужого имущества; а кроме того, КАЛИНИНЫМ В.А. совершено умышленное убийство Х заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление. 3 Преступления были совершены в с.

района области: кража - в сентября 2009 года; покушение на кражу и убийство - 12 апреля 2010 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный КАЛИНИН В.А, оспаривая обоснованность своего осуждения, просит Судебную коллегию изменить приговор и снизить ему наказание.

Не отрицая того, что им была совершена кража, а затем причинение потерпевшей повреждений, которые привели к наступлению ее смерти, КАЛИНИН В.А. утверждает, что преступления были совершены по инициативе ЛИТВИНОВА А.Н., при его непосредственном и активном участии.

Считая, что суд не учел того, что преступление он совершил под влиянием ЛИТВИНОВА А.Н., осужденный полагает, что суд назначил ему несправедливо суровое наказание.

Государственный обвинитель ТИЩЕНКО Е.А. и адвокат ТРУБЕЦКОЙ Е.М., защищающий законные интересы осужденного ЛИТВИНОВА А.Н., в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного КАЛИНИНА В.А. просят признать приведенные в ней доводы необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденного КАЛИНИНА В.А. в совершении преступлений, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В судебном заседании КАЛИНИН В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В период предварительного следствия, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, КАЛИНИН В.А., признавая свою вину, подробно сообщал обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо показаний КАЛИНИНА В.А. на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, его виновность подтверждена: 4 показаниями потерпевших К и Х показаниями свидетелей А С В Ш Д П Б Д Б Р Д Р Т Г Р , Г К Л С Н П материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия - домовладения Х в с. района и прилегающей к дому территории; - протоколами об обнаружении трупа Х о совершении краж имущества супругов Х - явкой с повинной ЛИТВИНОВА А.Н. и заявлением КАЛИНИНА В.А. о совершенном им преступлении; - актом судебно-медицинской экспертизы № 0056, которым отражены все обнаруженные на теле погибшей телесные повреждения, определена их локализация и тяжесть, механизм их образования. Экспертом установлено, что смерть Х наступила на месте происшествия в результате резаной раны на передней поверхности шеи в нижней трети с полным поперечным пересечением трахеи, полным пересечением правой доли щитовидной железы, осложнившейся аспирацией крови в легкие; - протоколом осмотра и опознания потерпевшим Х своего ножа, который явился орудием преступления; - заключениями проведенных экспертных исследований вещественных доказательств.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности КАЛИНИНА В.А., были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, сомневаться с правильностью которой, у кассационной коллегии оснований нет.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого КАЛИНИНА В.А., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на 5 объективность выводов суда о доказанности виновности КАЛИНИНА В.А., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного КАЛИНИНА В.А.: по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 30 декабря 2009 года и от 7 марта 2011 года), как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по ст. 105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ (в редакции закона от 27 июля 2009 года и от 27 декабря 2009 года), как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Квалификация действий КАЛИНИНА В.А. по ст. 105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ обусловлена объективно установленными судом обстоятельствами: нанесением ножом потерпевшей Х года рождения, которая в силу своего физического состояния и престарелого возраста была лишена возможности оказать активное сопротивление, неоднократных ранений в жизненно-важные части тела. Мотивом совершения убийства явилось стремление КАЛИНИНА В.А. скрыть покушение на кражу из дома Х избежать привлечения к уголовной ответственности.

Объективных оснований для вывода об участии ЛИТВИНОВА А.Н. в лишении жизни Х о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении КАЛИНИНУ В.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления - в качестве смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное КАЛИНИНУ наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. 6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 3 мая 2011 года в отношении КАЛИНИНА В А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О11-26

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх