Дело № 15-АД16-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-АД16-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия от 14.07.2015 № 5-330/2015, решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02.09.2015 № 12-143/15 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 07.12.2015 № 4-а-202, вынесенные в отношении Чернеева А С (далее - Чернеев А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия от 14.07.2015 № 5-330/2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернеева А.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02.09.2015 № 12-143/15 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 07.12,2015 № 4-а-202 названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении Чернеева А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Чернеев А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. протеста на перечисленные выше акты, в установленный срок возражений на них не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Основанием для составления в отношении Чернеева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы сотрудника ДПС ГИБДД о том, что 25.06.2015 в 03 часа 50 минут Чернеев А.С. управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак , в районе дома За на улице Победы города Саранска Республики Мордовия в состоянии опьянения, ранее будучи лишенным правом управления транспортным средством на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Прекращая производство по данному делу, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность. В качестве данного обстоятельства мировой судья указал на то, что с 1 июля 2015 г. часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Вышестоящими судебными инстанциями указанные выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия поддержаны.

Указанный вывод судов не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г.

№ 528-ФЗ распространяются на Чернеева А.С, совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет единый родовой объект посягательства с составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства.

Между тем, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия от 14.07.2015 № 5-330/2015 производство по делу в отношении Чернеева А.С. прекращено, то оно не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордовия от 14.07.2015 № 5-330/2015, решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02.09.2015 № 12-143/15 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 07.12.2015 № 4-а-202, вынесенные в отношении Чернеева А.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебной участка № 1 Пролетарского района города Саранска Республики Мордови от 14.07.2015 № 5-330/2015, решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02.09.2015 № 12-143/15 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 07.12.2015 № 4-а-2О2, вынесенные в отношении Чернеева А С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда СБ. Никифоров Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 15-АД16-2

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх