Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-АПУ13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-АПУ13-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М. судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына АС. при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камаева В.Ф. в защиту Наумова С.Н. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2013 года, по которому НАУМОВ С Н ранее не судимый,- осужден: по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Наумова С.Н., адвоката Евдокимовой О.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Наумов С.Н. осужден за организацию приготовления к убийству К в октябре- декабре 2012 года по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумов С. Н вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Камаев В.Ф., не соглашаясь с приговором в части назначенного Наумову наказания, указывает, что по делу установлен факт противоправного поведения потерпевшего К который на протяжении длительного периода времени создавал конфликтную ситуацию с родственницей осужденного Наумова. Наумов пытался предотвратить неправомерное поведение К , однако тот продолжал издевательства над его, Наумова, родственниками. Это и послужило поводом к организации убийства. Наумов, как указывает адвокат в жалобе, полностью признал вину, раскаивается в содеянном. Адвокат считает, что суд мог избрать условное наказание для Наумова, о чем он и просит в жалобе, а в случае неудовлетворения этой просьбы, адвокат просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и избрать для Наумова отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель Бирюков М.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту Наумова, Судебная коллегия полагает, что вина осужденного Наумова в организации убийства К по найму материалами дела доказана. На предварительном следствии Наумов, поясняя об обстоятельствах, которые побудили его к совершению преступления, пояснял, что его двоюродная сестра К неоднократнео жаловалась ему на неправомерное поведение её бывшего мужа К . Он, Наумов, неоднократно пытался поговорить с К о его поведении, однако К не реагировал на его замечания. Ему было жаль родственников, и он начал испытывать к К неприязнь, в связи с чем он решил подыскивать человека, который мог бы проучить К .

С этой целью он обратился к своему знакомому Б , которого попросил за денежное вознаграждение причинить К телесные повреждения.

Сам Б отказался это делать, но познакомил его с Т . С Т он неоднократно встречался, обговаривал сумму вознаграждения, а через некоторое время решил, что за деньги он через Т организует убийство К , что он и предложил Т обговорив, что заплатит за убийство рублей. Т дал согласие на убийство К , и они несколько встреч обговаривали план убийства. Примерно, в середине ноября 2012 года они в очередной раз встретились с Т , и он сообщил, что совершил убийство, до этого прислал СМС- сообщение «дело сделано», что и послужило поводом к встрече. Т просил расчитаться за совершенное убийство, он попросил его немного подождать. 4 декабря 2012 года он передал часть оговоренной с Т суммы- рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Лишь после этого он узнал, что все происходило под контролем правоохранительных органов, и что К жив.

Согласно протокола « явки с повинной» 4 декабря 2012 года Наумов добровольно сообщил об организации приготовления убийства К за денежное вознаграждение. (т.1 л. Д. 4).

Впоследствии Наумов дал подробные показания о совершенном преступлении.

Суд тщательно исследовал показания свидетеля Т , данные им на предварительном следствии, в которых Т рассказал, как и при каких обстоятельствах Наумов заказал ему убийство К . Он также пояснил, что после всех предложений Наумова и обговоренной суммы заказа на убийство, он, Т , в этот период времени неоднократно встречался с Наумовым, который торопил его совершить убийство К . Он сообщил обо всем сотрудникам полиции, и ему было предложено принять участие в проведении оперативного эксперимента, на что он согласился. 4 декабря 2012 года Наумов после того, как он сообщил ему о якобы совершеннном убийстве, передал ему рублей, деньги он отдал сотрудникам полиции, а Наумов был задержан.

Фактические обстоятельства подтвердил свидетель Б , который пояснил, что Наумов просил его подыскать человека для причинения телесных повреждений родственнику К , впоследствии он познакомил Наумова с Т , которому Наумов заказал убить К Потерпевший К показал, что у него действительно сложились неприязненные отношения с братьями его бывшей супруги Наумовыми, и Наумов С.Н., также как и Н высказывали недовольство в его адрес относительно складывающейся обстановки с бывшей семьёй. 23 ноября 2012 года от сотруднеиков полиции ему стало известно, что брат бывшей супруги Наумов С.Н. организовал его убийство по найму, и он по настоянию работников полиции с места жительства уехал и определенное время отсутствовал.

Свидетель К пояснила, чт К её бывший муж- действительно вел себя неправомерно по отношению к ней, к её матери и другим родственникам, и она жаловалась на это двоюродному брату Наумову С.Н. Суд оценил все доказательства по делу, обоснованно признал доказанной вину осужденного Наумова в организации приготовления к убийству К о чем свидетельствуют, помимо указанных доказательств, также документы, подтверждающие действия Наумова по приисканию лица для совершения убийства К , переговоры с Т и объективные данные о приготовлении убийства.

Действия Наумова судом квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также правильность квалификации действий Наумова в апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов Наумова не оспаривается.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного Наумову наказания, то Судебная коллегия полагает возможным смягчить Наумову наказание по следующим основаниям.

Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной Наумова, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, другие обстоятельства по делу, данные о личности осужденного. Судом также учтено противоправное поведение потерпевшего, который фактически спровоцировал совершенное Наумовым преступление.

В то же время суд обоснованно сослался на степень общественной опасности содеянного и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Однако, с учётом признания судом в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, судебная коллегия полагает возможным снизить Наумову срок лишения свободы, и на основании п.6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершенного Наумовым преступления изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а, принимая во внимание, что Наумов ранее не отбывал лишение свободы, назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного и руководствуясь ст.З89-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2013 года в отношении Наумова С Н изменить: смягчить назначенное ему наказание до 4-х лет лишения свободы. На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить Наумову С.Н. вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.

В остальном приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Камаева В.Ф. в остальной части- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 15-АПУ13-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх