Дело № 15-АПУ13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-АПУ13-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М. судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына АС. при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камаева В.Ф. в защиту Наумова С.Н. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2013 года, по которому НАУМОВ С Н ранее не судимый,- осужден: по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Наумова С.Н., адвоката Евдокимовой О.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Наумов С.Н. осужден за организацию приготовления к убийству К в октябре- декабре 2012 года по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумов С. Н вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Камаев В.Ф., не соглашаясь с приговором в части назначенного Наумову наказания, указывает, что по делу установлен факт противоправного поведения потерпевшего К который на протяжении длительного периода времени создавал конфликтную ситуацию с родственницей осужденного Наумова. Наумов пытался предотвратить неправомерное поведение К , однако тот продолжал издевательства над его, Наумова, родственниками. Это и послужило поводом к организации убийства. Наумов, как указывает адвокат в жалобе, полностью признал вину, раскаивается в содеянном. Адвокат считает, что суд мог избрать условное наказание для Наумова, о чем он и просит в жалобе, а в случае неудовлетворения этой просьбы, адвокат просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и избрать для Наумова отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель Бирюков М.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту Наумова, Судебная коллегия полагает, что вина осужденного Наумова в организации убийства К по найму материалами дела доказана. На предварительном следствии Наумов, поясняя об обстоятельствах, которые побудили его к совершению преступления, пояснял, что его двоюродная сестра К неоднократнео жаловалась ему на неправомерное поведение её бывшего мужа К . Он, Наумов, неоднократно пытался поговорить с К о его поведении, однако К не реагировал на его замечания. Ему было жаль родственников, и он начал испытывать к К неприязнь, в связи с чем он решил подыскивать человека, который мог бы проучить К .

С этой целью он обратился к своему знакомому Б , которого попросил за денежное вознаграждение причинить К телесные повреждения.

Сам Б отказался это делать, но познакомил его с Т . С Т он неоднократно встречался, обговаривал сумму вознаграждения, а через некоторое время решил, что за деньги он через Т организует убийство К , что он и предложил Т обговорив, что заплатит за убийство рублей. Т дал согласие на убийство К , и они несколько встреч обговаривали план убийства. Примерно, в середине ноября 2012 года они в очередной раз встретились с Т , и он сообщил, что совершил убийство, до этого прислал СМС- сообщение «дело сделано», что и послужило поводом к встрече. Т просил расчитаться за совершенное убийство, он попросил его немного подождать. 4 декабря 2012 года он передал часть оговоренной с Т суммы- рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Лишь после этого он узнал, что все происходило под контролем правоохранительных органов, и что К жив.

Согласно протокола « явки с повинной» 4 декабря 2012 года Наумов добровольно сообщил об организации приготовления убийства К за денежное вознаграждение. (т.1 л. Д. 4).

Впоследствии Наумов дал подробные показания о совершенном преступлении.

Суд тщательно исследовал показания свидетеля Т , данные им на предварительном следствии, в которых Т рассказал, как и при каких обстоятельствах Наумов заказал ему убийство К . Он также пояснил, что после всех предложений Наумова и обговоренной суммы заказа на убийство, он, Т , в этот период времени неоднократно встречался с Наумовым, который торопил его совершить убийство К . Он сообщил обо всем сотрудникам полиции, и ему было предложено принять участие в проведении оперативного эксперимента, на что он согласился. 4 декабря 2012 года Наумов после того, как он сообщил ему о якобы совершеннном убийстве, передал ему рублей, деньги он отдал сотрудникам полиции, а Наумов был задержан.

Фактические обстоятельства подтвердил свидетель Б , который пояснил, что Наумов просил его подыскать человека для причинения телесных повреждений родственнику К , впоследствии он познакомил Наумова с Т , которому Наумов заказал убить К Потерпевший К показал, что у него действительно сложились неприязненные отношения с братьями его бывшей супруги Наумовыми, и Наумов С.Н., также как и Н высказывали недовольство в его адрес относительно складывающейся обстановки с бывшей семьёй. 23 ноября 2012 года от сотруднеиков полиции ему стало известно, что брат бывшей супруги Наумов С.Н. организовал его убийство по найму, и он по настоянию работников полиции с места жительства уехал и определенное время отсутствовал.

Свидетель К пояснила, чт К её бывший муж- действительно вел себя неправомерно по отношению к ней, к её матери и другим родственникам, и она жаловалась на это двоюродному брату Наумову С.Н. Суд оценил все доказательства по делу, обоснованно признал доказанной вину осужденного Наумова в организации приготовления к убийству К о чем свидетельствуют, помимо указанных доказательств, также документы, подтверждающие действия Наумова по приисканию лица для совершения убийства К , переговоры с Т и объективные данные о приготовлении убийства.

Действия Наумова судом квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также правильность квалификации действий Наумова в апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов Наумова не оспаривается.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного Наумову наказания, то Судебная коллегия полагает возможным смягчить Наумову наказание по следующим основаниям.

Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной Наумова, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, другие обстоятельства по делу, данные о личности осужденного. Судом также учтено противоправное поведение потерпевшего, который фактически спровоцировал совершенное Наумовым преступление.

В то же время суд обоснованно сослался на степень общественной опасности содеянного и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Однако, с учётом признания судом в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, судебная коллегия полагает возможным снизить Наумову срок лишения свободы, и на основании п.6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершенного Наумовым преступления изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а, принимая во внимание, что Наумов ранее не отбывал лишение свободы, назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного и руководствуясь ст.З89-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2013 года в отношении Наумова С Н изменить: смягчить назначенное ему наказание до 4-х лет лишения свободы. На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить Наумову С.Н. вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.

В остальном приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Камаева В.Ф. в остальной части- без удовлетворения.