Дело № 15-О10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-О10-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дубкова А.В., Макарова М.В., адвокатов Виканова М.Ф., Варданяна Р.С. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2010 года, по которому ДУБКОВ А В , , осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАКАРОВ М В , осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Макарова М.В., адвокатов Варданяна Р.С, Пригодина В.В. по доводам жалобы, возражения на доводы жалоб прокурора Химченковой М.М., Судебная коллегия

установила:

Дубков и Макаров осуждены за убийство группой лиц К Преступление совершено 12 апреля 2009 года в п.

Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Дубков просит снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд необоснованно не признал эти обстоятельства исключительными и не применил правила ст.64 УК РФ; адвокат Варданян в защиту осужденного Дубкова просит снизить назначенное осужденному наказание, указывает, что Дубков вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка; осужденный Макаров просит снизить назначенное ему наказание, считает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеристики; адвокат Виканов в защиту осужденного Макарова просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 УК РФ, снизить назначенное Макарову наказание, указывает, что судом не установлено, от действий кого из осужденных наступила смерть потерпевшего, бесспорных доказательств вины Макарова в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ не имеется, считает, что судом осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего. 3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Русяев И.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде, осужденный Дубков, признавая себя виновным, показал, что после совместного употребления спиртного между ним и К произошла ссора из-за невозвращенного К долга. В процессе ссоры он, Дубков, нанес К удары кулаком по лицу, затем - несколько ударов ножом в область груди и живота. Макаров другим ножом также нанес несколько ударов в грудь К .

Осужденный Макаров в суде также признал свою вину и дал аналогичные показания.

Свидетель К подтвердил, что после употребления спиртного в процессе ссоры Дубков и Макаров стали бить К , нанесли каждый по несколько ударов. Он ушел от них, а утром Дубков и Макаров сообщили ему, что вдвоем убили К .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К были причинены множественные резаные раны шеи, лица, груди, живота, колото-резаные раны груди с повреждением правого легкого, левой доли печени, серозной оболочки желудка, множественные кровоподтеки и ссадины лица, головы, конечностей, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть К наступила от обескровливания организма. Всего у К обнаружено не менее 11 следов воздействия режущим и колюще-режущим предметами, не менее 20 следов воздействия тупыми предметами.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшего К ., свидетелей К , Т . и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- биологических, медико-криминалистических экспертиз, другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий Дубкова и Макарова, доводы жалобы адвоката Виканова о том, что судом не установлено, от действий кого из осужденных наступила смерть потерпевшего являются необоснованными. 4 Действия осужденных судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации действий Макарова, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката Виканова, не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются в жалобах осужденные и их адвокаты, назначил наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2010 года в отношении ДУБКОВА А В и МАКАРОВА М В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дубкова А.В., Макарова М.В., адвокатов Виканова М.Ф., Варданяна Р.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 15-О10-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх