Дело № 15-О11-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №15-О11-32

от 8 сентября 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Люлькина A.B., адвоката Юдина С.Г. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 года, которым

Бекиров

[скрыто], судимый 1 ноября 2007 года по ст.ст.335 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня;

- осужден к лишению свободы: по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам, без ограничения свободы; по п.п. «к, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 2 года с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

Люлькин [скрыто]

не судимый; [скрыто]

- осужден к лишению свободы: по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам, без ограничения свободы; по п.п. «к, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

Также постановлено:

- взыскать в пользу [скрыто] в качестве компенсации морального вреда с Бекирова Э.Н. -1 [скрыто] рублей, с Люлькина A.B. - [скрыто] [рублей.

- конфисковать автомашину [скрыто] принадлежащую Люлькину AB., а также другие запчасти от автомашины.

По данному делу также осуждены Красавцев А.Н. и Сизов А.Ю. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к условной мере наказания, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Люлькина A.B., выступление адвокатов Лапшина A.B., Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бекиров Э.Н. и Люлькин A.B. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору: тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей [скрыто] а также в убийстве

Б b целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены, соответственно, 22 августа 2010 года на

территории [скрыто] и [скрыто]

сентября 2010 года на территории [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: - осужденный Люлькин A.B. выражает несогласие с приговором, указывая, что предварительного сговора на убийство [скрыто] у них с Бекировым

не было, что подтвердил суду сам Бекиров, и считает себя виновным только в нанесении побоев потерпевшему и в совершении кражи. Полагает, что суд вышел за пределы обвинения, указав, что он действовал с целью подавления возможного сопротивления со стороны [скрыто] Также считает, что

взысканная с него сумма морального вреда является завышенной, и суд необоснованно конфисковал его автомашину. Просит приговор изменить,

оправдать его по ст. 105 ч.2 п.п. «к, ж» УК РФ, снизить размер морального вреда и отменить решение о конфискации автомашины. - адвокат Юдин С.Г. в интересах осужденного Бекирова Э.Н. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в приговоре не приведены основания критической оценки показаний Бекирова и Люлькина, данных ими в судебном заседании. Полагает, что наличие предварительного сговора между Бекировым и Люлькиным на убийство [скрыто] с целью сокрытия другого преступления в судебном заседании

не нашло своего подтверждения, при этом ссылается на показания осужденных Люлькина, Бекирова, который также пояснял, что данные им на предварительном следствии показания были даны под принуждением и не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, на показания свидетелей Иляева, Бекировой, показания других осужденных, данных на предварительном следствии, при этом полагает, что показания допрошенных по делу лиц содержат противоречия. Считает, что в действиях Бекирова имелся эксцесс исполнителя и у него не было умысла на совместное совершение убийства Б ь целью сокрытия другого преступления,

действия Бекирова и Люлькина необходимо было разграничить, в связи с чем, каждый из них должен нести ответственность лишь за содеянное, то есть действия Бекирова следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ. Также полагает, что приговор является несправедливым ввиду его суровости и не отвечает принципу гуманизма, предусмотренному ст.7 УК РФ. Просит приговор в отношении Бекирова отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ляхин Ю.И. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Бекирова Э.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в августе 2010 года он совместно с Красавцевым, Сизовым и Люлькиным в с. [скрыто] совершили

кражу 3 овец. В последующем они через [скрыто] продали одну овцу. 6

сентября ему позвонил [скрыто] и попросил с ним встретиться. При

встрече около 16 час. [скрыто] сообщил ему, что его вызывали в милицию

и он признался сотрудникам милиции о реализации Красавцевым через него овцы. В тот же день примерно в 19 час. встретившись в с. [скрыто] с

Люлькиным, он стал распивать с ним спиртное и сообщил ему содержание разговора с [скрыто] В ответ Люлькин предложил наказать

[скрыто] и спросил, сможет ли тот убить [скрыто] Он ответил, что

сможет. После этого они вместе решили убить [скрыто] При этом

Люлькин говорил, что нужно избавляться от свидетелей. Кроме того, Люлькин сказал, что в «бардачке» его автомобиля имеется нож, который можно использовать для совершения убийства, которое тот предложил совершить подальше от г. [скрыто] по дороге в г. [скрыто] Конкретное

место убийства решили выбрать по дороге. Именно для этой цели [скрыто] и был ими взят из гЩ [скрыто] Люлькин, находясь за рулем

автомашины, выбрал место для совершения убийства около дерева рядом с грунтовой дорогой и попросил [скрыто] выйти из машины, а затем

первый спросил [скрыто] «Зачем ты пацана обломил?» Ножом Бекиров

нанес Б f не менее трех ударов в бедро, не менее пяти в область

груди и двух - шеи. Кроме того, он и Люлькин нанесли [скрыто] удары

руками и ногами.

Свои показания Бекиров подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании.

Из показаний Люлькина A.B., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 6 сентября 2010 года примерно в 19 часов он встретился с Бекировым и тот сообщил, что [скрыто] сообщил сотрудникам милиции, что Красавцев продал овцу и

может их «сдать». После этого кто-то из них предложил убить [скрыто], чтобы тот не рассказал сотрудникам милиции о них, а также отомстить за Красавцева. Он спросил Бекирова, сможет ли тот убить Б ~1, на что

тот ответил, что сможет. Он рассказал Бекирову, что в «бардачке» его автомашины имеется нож, и тот может его использовать для убийства. Убийство [скрыто]

он предложил совершить подальше от г. по дороге в г. [скрыто] Конкретное место убийства решили выбрать по

дороге. Для этой цели [скрыто] и был ими взят из г. [скрыто]. Когда на

автомашине под его управлением он, Бекиров и [скрыто] отъехали от

трассы по грунтовой дороги на расстояние примерно 600-700м., он попросил [скрыто] выйти из автомашины для разговора, а затем на улице спросил

его, зачем тот «сдал» их друга сотрудникам милиции. Тот ответил, что не хотел, но так получилось. После этого Бекиров и он стали наносить удары руками и ногами Б 71 лично он нанес лежащему на земле

Б 3 не менее 5 ударов в область живота и спины. Затем Бекиров

согласно их плану взял из «бардачка» нож и со словами «зачем ты так сделал», нанес Бабаджанову не менее 14 ударов ножом в область правой ноги, спины, шеи.

Оснований считать данные показания Бекирова и Люлькина недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, а в ходе проверки показаний и в присутствии понятых. Также просмотром в судебном заседании видеозаписи проверки показаний Бекирова на месте установлено, что показания им давались добровольно, в ходе свободного рассказа, без чьего-либо

воздействия, при этом он указывал на такие обстоятельства и подробности, которые не могли быть известны лицу в случае, если бы оно не было участником или очевидцем данных событий.

Кроме того, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Люлькина уже 13 сентября 2010 года, а Бекирова 14 сентября 2010 года, каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, что также опровергает их доводы о применении к ним 12 сентября 2010 года физического насилия.

Более того, в судебном заседании оглашены копии протоколов судебных заседаний Кадошкинского районного суда Республики Мордовия, проведенных 14 сентября 2010 года, в ходе которых рассматривались ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемых Бекирова и Люлькина меры пресечения-заключение под стражу.

Из них следует, что в судебном заседании, когда возможность применения к ним незаконных методов воздействия полностью исключалась, Люлькин и Бекиров не сообщали о применении к ним физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции, а пояснили, то есть Бекиров сообщил, что убийство [скрыто] он совершил совместно с

Люлькиным, с которым об убийстве договорились заранее, до того, как «сели в машину». При этом было оговорено, что убийство совершат с использованием ножа, который лежал в «бардачке» автомобиля Люлькина. Убить [скрыто] решили подальше от с. [скрыто]

I по дороге в г. [скрыто] а конкретное место убийства выбрать по

пути. О том, что нож находится в «бардачке» автомашины ему сообщил Люлькин. Совершить убийство предложил Люлькин, поскольку Б _

милиции опознал друга Бекирова, то есть Люлькин предложил убить [скрыто] - [скрыто] «чтобы следствие не вышло» на них.

Люлькин суду пояснил, что совершить убийство они решили вместе с Бекировым после разговора Бекирова с Б Щ. Они обсудили то, что

[скрыто] «все рассказал милиции и решили с ним разобраться. О том, что

в «бардачке» его автомашины имеется нож, Бекиров узнал от него. До того, как Бекиров нанес ножом удары по телу [скрыто] он спросил его, а

сможет ли тот убить, на что Бекиров ответил, что сможет.

Кроме того, вышеприведенные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, показания Бекирова и Люлькина о наличии между ними предварительного сговора на убийство [скрыто] подтверждаются

показаниями осужденного Сизова, данными на предварительном следствии, из которых следует, что перед тем, как забрать [скрыто] из дома,

Бекиров сказал Люлькину, что нужно его будет «мочить», и он понял, что они решили его убить. После того, как Бекиров сходил за Б I они

по указанию Бекирова поехали в сторону [скрыто], при этом Бекиров

говорил, что едут к девчонкам. Не доезжая до сЩ [скрыто] Бекиров сказал

остановиться на пересечении с грунтовой дорогой, и попросил его выйти, сказав, что им нужно отъехать для разговора. Люлькин сел за руль и они

втроем, то есть Люлькин, Бекиров и [скрыто] уехали по грунтовой дороге

вдоль посадок. Через 20-25 мин. Люлькин и Бекиров вернулись вдвоем и они уехали на машине, при этом Бекиров сказал, что нужно доехать до пруда вымыть ему руки, которые были в крови.

В судебном заседании Сизов подтвердил правильность данных

показаний, лишь пояснил, что с ними в автомашине был еще [скрыто] который затем остался с ним на дороге, когда осужденные и потерпевший уехали втроем, а также руки у Бекирова были грязные, а не в крови.

Свидетель Ущ [скрыто] также подтвердил, что они заезжали за ранее ему незнакомым [скрыто] домой, и затем они с Сизовым ожидали на

трассе, когда Люлькин и Бекиров с Б уехали по грунтовой

дороге, а возвратились без последнего.

Факт отъезда вечером 6 сентября 2010 года Бекирова, Люлькина и

из с. [скрыто] подтвердили свидетели Бекирова М.Н. и [скрыто]

¦ _

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что труп мужчины

(то есть [скрыто]) он обнаружил 12 сентября 2010 года около одиноко

стоящего дуба рядом с лесопосадками вдоль грунтовой дороги, ведущей в с.

Статьи законов по Делу № 15-О11-32

УК РФ Статья 7. Принцип гуманизма
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх