Дело № 15-О12-8СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-О12-8СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына АС.
судей Тришевой А.А., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шмелёва Ю.В., Лукшина Е.И., адвокатов Майорова В.И., Сергушкиной Ю.Н. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия с участием присяжных заседателей от 19 марта 2012 года, по которому ЛУКШИН Е И судимый 21 июля 2009 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 2 сентября 2009 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (5 февраля 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы, освобожден 12 апреля 2010 года), осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; ШМЕЛЕВ Ю В несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В приговоре указаны ограничения, установленные судом осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвокатов Ан- пилоговой Р.Н., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лукшин и Шмелёв осуждены за разбойное нападение на потерпевшую Б её убийство группой лиц и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. Преступления совершены 28 января 2011 года в с.

В кассационных жалобах: осужденный Лукшин указывает, что он не согласен с приговором, поскольку преступления не совершал, договоренности на их совершение у него со Шмелёвым не было; к потерпевшей он пришел с целью совершения кражи, убийство совершил Шмелёв, который заставил его ударить потерпевшую ножом, предварительно убедившись в её смерти, поджог также совершил один Шмелёв. Просит разобраться в деле и принять законное решение; адвокат Майоров просит снизить наказание, назначенное Лукшину, ссылаясь на то, что согласно вердикту осужденный признан заслуживающим снисхождения по некоторым преступлениям; осужденный Шмелёв отмечает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, он не судим, положительно характеризуется, имел постоян- ные места работы и жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, его престарелые родители нуждаются в помощи. Просит снизить наказание; адвокат Сергушкина также просит снизить наказание Шмелёву, обращая внимание на то, что суд фактически не учел отсутствие судимости у осужденного, его положительные характеристики, постоянные места работы и жительства, наличие малолетнего ребенка; также суд не учел раскаяние осужденного, частичное признание вины, наличие пожилых родителей, нуждающихся в его помощи.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Русяев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные в кассационной жалобе осужденного Лукшина доводы о его непричастности к преступлениям, не являются, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Присяжные заседатели признали доказанным, что осужденные договорились завладеть деньгами Б пришли к ней в дом и совместными действиями причинили ей телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась. После чего забрали деньги и подожгли дом с находящимся там имуществом.

На основании этого вердикта действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Наказание Лукшину и Шмелёву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах осужденного Шмелева и адвокатов, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Мордовия с участием присяжных заседателей от 19 марта 2012 года в отношении Лукшина Е И Шмелёва Ю В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 15-О12-8СП

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх