Дело № 16П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16П13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 27 февраля 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М. Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В. Толкаченко А.А., Хомчика В.В. 
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Лунгу А.И. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2008 года ЛУНГУ А И , ранее судимый 23 сентября 2004 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 марта 2006 года отменено условное осуждение, которое не было исполнено, оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; осужден к лишению свободы: по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ООО «Зевс») на 10 лет; по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении З ) на 11 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении М ) на 6 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 12 лет лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2004 года окончательно на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДУБРОВИН П М несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ на 9 лет; по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении К ) на 9 лет; по ч.З ст. 222 УК РФ на 5 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Я ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении З ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении К ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ч ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В ) на 9 лет; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; СТЕПАНОВ А С , , несудимый, оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ч ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В на 10 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ООО « ») на 9 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ТРАПИЦИН В С , несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ч ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В ) на 10 лет; по п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ООО ») на 10 лет; по ч.4 ст. 111 УК РФ на 12 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; КАРСАНОВ С В , несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ на 8 лет; по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении К ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении З на 8 лет; по ч.2 ст. 326 УК РФ на 3 года; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены Турцев А.В., Петрухин СВ. и Зарипов А.А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года в отношении Лунгу А.И. снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 10 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения свободы, в отношении Карсанова СВ. по ч.2 ст. 326 УК РФ снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года и 25 августа 2010 года внесены уточнения в описательно-мотивировочную часть кассационного определения от 13 августа 2009 года, указано, что по приговору виновными в причинении тяжкого вреда здоровью З повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признаны Трапицин и Лунгу.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 декабря 2011 года приговор от 23 сентября 2004 года в отношении Лунгу изменен, его действия переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Также в отношении него изменен приговор от 3 сентября 2008 года, его действия переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2011 года приговор от 3 сентября 2008 года в отношении Трапицина ВС. приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 209 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 июля 2012 года постановление судьи от 1 июня 2011 года и кассационное определение от 8 августа 2011 года изменены, Трапицину смягчено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года в отношении Карсанова СВ. приговор от 3 сентября 2008 года изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Лунгу просит о пересмотре кассационного определения.

Дело в отношении Дубровина, Трапицина, Степанова и Карсанова рассматривается в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и иных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы жалобы в части отмены кассационного определения, осужденных Лунгу А.И. и Карсанова СВ., просивших об отмене кассационного определения и изменении им меры пресечения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре Дубровин, Трапицин, Степанов, Карсанов признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею разбойных нападениях на граждан и организации с целью хищения их имущества, Дубровин - в перевозке огнестрельного оружия, Карсанов - в уничтожении идентификационных номеров на похищенном автомобиле, Трапицин и Лунгу - в причинении тяжкого вреда здоровью З повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Лунгу - в составе организованной группы разбоя в отношении имущества ООО « » и в совершении в группе лиц по предварительному сговору нападения на М с целью завладения её имуществом.

Преступления совершены в период с января 2005 года по 15 декабря 2006 года на территории и В надзорной жалобе Лунгу просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту в суде второй инстанции, поскольку он не был обеспечен адвокатом, от услуг которого не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Лунгу, а в отношении Дубровина, Степанова, Трапицина, Карсанова - в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении указанных лиц подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.4О9 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно требованиям п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осуждённых.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда Трапицин по совокупности преступлений был осужден к 16 годам лишения свободы.

Дубровин осужден по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, Степанов - к 12 годам лишения свободы, Карсанов - к 9 годам лишения свободы, Лунгу - по совокупности приговоров - к 13 годам лишения свободы.

Осужденные Лунгу и его адвокат Желтова, Трапицин и его адвокат Фарукшина, Дубровин и его адвокат Алексеев, Степанов и его адвокат Александров, а также осужденный Карсанов обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора, но в отсутствие осужденных Трапицина, Дубровина, Карсанова, Лунгу, Степанова и их адвокатов.

Адвокатам, представлявшим интересы указанных осужденных в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопрос о причинах неявки адвокатов не выяснялся, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждался.

При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в отношении Трапицина имело место нарушение требований п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а в отношении Лунгу, Степанова, Дубровина и Карсанова - п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Лунгу, Дубровина, Степанова, Трапицина и Карсанова на защиту, кассационное определение, а также все последующие решения в отношении них подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Лунгу, Дубровин, Степанов, Трапицин и Карсанов осуждены, в том числе, и за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ходатайства Лунгу и Карсанова об избрании им меры пресечения, не связанной с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Лунгу А.И. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года в отношении Лунгу А И , Дубровина П М , Степанова А С Трапицина В С , Карсанова С В определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года и 25 августа 2010 года о внесении уточнений в кассационное определение от 13 августа 2009 года, а также постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 декабря 2011 года в отношении Лунгу А.И. в части внесения изменений в приговор от 3 сентября 2008 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г.

Новосибирска от 1 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2011 года, постановление президиума Новосибирского областного суда от 13 июля 2012 года в отношении Трапицина ВС, постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года в отношении Карсанова СВ. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Лунгу А.И., Дубровина П.М., Степанова А.С, Трапицина В.С и Карсанова СВ. меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 мая 2013 года.

Статьи законов по Делу № 16П13

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх