Дело № 16-АД11-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №16-АД11-5

от 13 мая 2011 года

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, решение заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 мая 2010 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Дементеева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года оставлено без изменения.

Дементеев A.M. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Дементеев A.M. просит об отмене состоявшихся в отношении него решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в отношении ООО «Воды Придонья» в период со 2 по 15 апреля 2010 года проведена плановая проверка соблюдения законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения лицензии ВЛГ № 01161 ВЭ, выданной ООО «Воды Придонья» с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча подземных вод для хозяйственных и производственных нужд».

По результатам указанной проверки было выявлено, что ООО «Воды Придонья» нарушило требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно: не выполнило условие, установленное пунктом 8.3.1 Дополнения к лицензионному соглашению, являющемуся неотъемлемой составной частью лицензии, согласно которому на владельца лицензии возложена обязанность до 01.07.2009 г. разработать и согласовать с Волгограднедра проект горного отвода недр «Воды Придонья».

15 апреля 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по данному факту в отношении должностного лица [скрыто] ООО «Воды Придонья» составлен протокол об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 38), приказом о проведении проверки (л.д. 35), актом проверки (л.д. 36), копией лицензии (л.д. 9), копией лицензионного соглашения (л.д. 11-24), оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в надзорной жалобе на мировое соглашение, утвержденное 12 ноября 2010 года между ООО «Воды Придонья» и Управлением по недропользованию по Волгоградской области, в соответствии с которым абзац 4 пункта 8.3.1 Дополнения к лицензионному соглашению изложен в новой редакции, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений не может, поскольку рассрочка его исполнения не освобождает лицензиата от разработки и согласования проекта горного отвода участка недр «Воды Придонья».

При таких обстоятельствах действия должностного лица [скрыто] ООО «Воды Придонья» Дементеева A.M. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дементеева A.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дементееву A.M. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, решение заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 мая 2010 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя

Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Дементеева A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дементеева [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации