Дело № 16-АПГ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейБорисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Волгоградской области и Франгуляна В П о признании недействующими отдельных положений распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» по апелляционным жалобам Франгуляна В.П. и министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2014 г. об удовлетворении заявления в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубевой Т.В., губернатора Волгоградской области - Сучкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы названного министерства и возражавших против отмены судебного акта по доводам жалобы Франгуляна В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

14 февраля 2013 г. министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято распоряжение № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» (далее - Распоряжение), опубликованное в печатном издании «Волгоградская правда», 2013 г., 16 февраля (№ 29).

Пунктом 1 Распоряжения утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов (Ккан), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, согласно приложению № 1.

Пунктом 2 утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, согласно приложению № 2.

В п. 15.2 приложения № 2 отражено, что для земельных участков, предназначенных для строительства гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.), установлен коэффициент 4, используемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в городе Волгограде.

Согласно п. 3 Распоряжения оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет своё действие с 1 января 2013 г.

Прокурор Волгоградской области и Франгулян В.П. обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 3 Распоряжения в части распространения его действия с 1 января 2013 г., указывая не противоречие акта ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Франгулян В.П. также просил о признании недействующим п. 15.2 приложения № 2 к Распоряжению в части установления коэффициента дифференциации в размере 4, как не соответствующего ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 апреля 2004 г.

№ 209-О. Заявитель указал, что введение рассматриваемого регулирования повлекло нарушение его законных интересов в связи с неправомерным возложением (задним числом) более высокой обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Решением Волгоградского областного суда требования удовлетворены в части. Признан недействующим п. 3 Распоряжения в части распространения действия акта с 1 января 2013 г. В части признания недействующим п. 15.2 приложения № 2 к Распоряжению отказано.

В апелляционной жалобе Франгулян В.П. просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит об отмене решения в части удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования прокурора и Франгуляна В.П., суд пришёл к правильному выводу о том, что п. 3 оспариваемого регионального акта в части слов «и распространяет своё действие с 1 января 2013 г.» противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Волгограда от 29 мая 2012 г. № 1512 и договора от 14 июня 2012 г.

Франгуляну В.П. в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства гостиницы на 30 номеров по адресу: г. Волгоград, Просп. им. В.И. Ленина, 59л, при этом размер арендной платы рассчитан в сумме руб. в год или руб. в месяц.

Пунктом 2.11 договора аренды закреплено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы. Размер арендной платы считается изменённым с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового размера и (или) порядка, а также методики расчёта арендной платы.

Франгуляну В.П. поступило извещение от 2 октября 2013 г. к указанному договору аренды земельного участка с требованием об уплате повышенной арендной платы с учётом нового коэффициента, предусмотренного п. 15.2 приложения №2 к Распоряжению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Действие и применение норм гражданского права определяется правилами гл. 1 ГК РФ (ст. 3 ГК РФ).

Как указано в ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы по требованию арендодателя.

Сопоставив п. 3 Распоряжения с федеральными нормами, суд имел основания для вывода о том, что министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области при осуществлении оспариваемого регулирования допущены нарушения положений ст. 4 ГК РФ, а также принципа предсказуемости расчёта размера арендной платы, закреплённого упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации.

Отказывая в остальной части требований Франгуляна В.П., суд счёл недоказанным нарушение принципа экономической обоснованности, полагая, что при принятии рассматриваемого акта имелось соответствующее экономическое обоснование.

В силу ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Франгуляна В.П. и министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-АПГ14-4

ГК РФ Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх