Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 24 июля 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Лавров Николай Геннадьевич |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №16-АПУ13-12
от 24 июля 2013 года
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
при секретаре Головач A.M.
Карамов [скрыто]
судимый: [скрыто]
- 14 февраля 2006 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 14 февраля 2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; -11 апреля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 января 2010 года,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 11 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением Карамову Б.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах [скрыто] I
[скрыто]; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования -1 [скрыто]; не
изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением Карамову Б.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах [скрыто]; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - [скрыто]; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (основных и дополнительных) назначено Карамову [скрыто] окончательное наказание в виде лишения
свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением Карамову Б.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах [скрыто]; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - [скрыто]; не изменять место
жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации;
Шорников [скрыто]
¦ I ¦
1 судимый 14 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, освобожден 30 августа 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) за нанесение побоев [скрыто] в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) за нанесение побоев [скрыто] в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено [скрыто]
окончательное наказание в виде в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Шорников [скрыто] оправдан по ст. 316 УК РФ по основанию,
предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с
отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Карамова Б.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного Карамова Б.Р., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
осужденные признаны виновными: Шорников П.Н. в нанесении побоев
А и [скрыто] Карамов Б.Р. в умышленном убийстве
А у, и покушении на убийство двух лиц (А [скрыто] и
[скрыто]
Преступления совершены ими в ночь с 8 на 9 июня 2012 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- потерпевшие [скрыто] и [скрыто] выражая несогласие с
приговором, считают, что вывод суда о том, что убийство [скрыто] и
покушение на убийство М щ совершил один Карамов Б.Р., а
Шорников П.Н. виновен только в нанесении побоев потерпевшим неправильным, полагают, что судебное следствие проведено неполно. Выражают несогласие в части оправдания Шорникова П.Н. по ст.316 УК РФ. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
- осужденный Карамов Б.Р. считает, что судебное следствие проведено неполно, по его мнению, судом оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление, искажены показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] Указывает, что во время драки он
находился от [скрыто] на расстоянии 5-8 метров и в силу алкогольного опьянения не мог нанести 14 ножевых ранений потерпевшему. По его мнению, судом оставлены без внимания данные, содержащиеся в актах экспертиз о разных размерах раневых каналов, обнаруженных у потерпевших, что по его мнению, может свидетельствовать о нанесении им ударов разными ножами, а также другие имеющие значения обстоятельства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая [скрыто] указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Карамов Б.Р. и его адвокат Кабалоева В.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и просили приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титов Н.П. возражал против доводов жалобы осужденного и потерпевших, просил приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности осужденных Карамова Б.Р. и Шорникова П.Н. в совершении инкриминированных им преступлениях основан на показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях потерпевшего [скрыто] свидетелей и материалах дела.
Так, из показаний осужденного Карамова Б.Р., данных на предварительном следствии, следует, что 8 июня 2012 года около полуночи, когда он вместе с Шорниковым и [скрыто] гуляли недалеко от спорт бара в
районе [скрыто] между ними с одной стороны и
неизвестными им ранее мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ему и Шорникову мужчины, как он узнал впоследствии [скрыто] и [скрыто], нанесли удары. Вернувшись в общежитие, они решили найти и разобраться с обидчиками, он взял с собой для самообороны кухонный нож и вместе с [скрыто] вышел на улицу. Увидев [скрыто] и [скрыто] он позвонил
Шорникову, который подошел к [скрыто] и с размаху ударил его кулаком в
область лица, отчего тот упал, а затем Шорников стал наносить удары М 1 Увидев, что [скрыто] пытается встать, он подбежал к нему и нанес
два или три удара имевшимся у него ножом в область живота.
Затем он подбежал к [скрыто] который в это время дрался с Шорниковым, и нанёс ему несколько ударов ножом по корпусу, отчего М I также упал на землю. После этого они убежали в общежитие.
Факт произошедшего конфликта с потерпевшими, нанесение Шорниковым ударов потерпевшим руками, а также нанесение им ударов ножом [скрыто] Карамов Б.Р. признавал также и в судебном заседании.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал и осужденный Шорников П.Н., признавая факты нанесения им ударов потерпевшим руками, а также нанесение Карамовым ударов ножом потерпевшим. При этом пояснил, что когда они возвращались в общежитие, Карамов показал ему окровавленный нож и сказал, что убил потерпевших
Признавая приведенные показания осужденных Карамова Б.Р. и Шорникова П.Н. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего
[скрыто] свидетелей П [скрыто] и другим,
подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; проверки показаний осужденных на месте; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего [скрыто] причине его смерти; характере и локализации телесных
повреждений, обнаруженных у [скрыто] актам биологической и криминалистической экспертиз, протоколам обыска, выемки, и другим доказательствам.
Изложенные в жалобе осужденного Карамова Б.Р. доводы о своей непричастности к нанесению ножевых ранений потерпевшему [скрыто] являются несостоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.
Содержащиеся в актах экспертиз данные о разных размерах раневых каналов, обнаруженных у потерпевших, не исключают возможность причинения данных повреждений одним лицом и не опровергают вывод суда о нанесении указанных телесных повреждений Карамовым Б.Р.
Доводы осужденного Карамова Б.Р. о применении к нему незаконных методов ведения следствия тщательно проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, осужденные Карамов Б.Р. и Шорников П.Н. неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений при участии адвоката, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.
Имеющиеся в показаниях осужденных неточности в описании последовательности действий каждого из них или касающиеся деталей совершения преступлений, не являются существенными, не ставят под сомнение вывод о виновности осужденных в совершении указанных преступлениях.
Изменение ими впоследствии показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденных Карамова Б.Р. и Шорникова П.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Данных о том, что осужденные Карамов Б.Р. и Шорников П.Н. заранее договаривались об убийстве потерпевших, а также о наличие у Шорникова П.Н. умысла на убийство потерпевших, на что указывается в жалобах потерпевших, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Судом установлено, что Шорников, узнав по пути следования в общежитие о том, что Карамов нанес удары ножом и причинил телесные повреждения потерпевшим [скрыто] 1^, увидев следы крови на
ноже и футболке, выбрасывая нож и одежду Карамова, помогая скрывать совершенные последним преступления, последствия которых ему достоверно не были известны, скрывал тем самым не только преступления, совершенные Карамовым, но и свои преступные действия, которые были совершены им в отношении АЩ I и М Непосредственно перед тем как Карамов
лишил жизни первого и покушался на лишение жизни второго потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шорникова состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и постановил в отношении него оправдательный приговор.
При таких данных доводы потерпевших о необоснованном оправдании Шорникова по ст. 316 УК РФ являются несостоятельными.
Наказание осужденным Карамову Б.Р. и Шорникову П.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Оснований считать назначенное осужденным наказание как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким, не имеется.
При таких данных апелляционные жалобы потерпевших и осужденного Карамова Б.Р. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Волгоградского областного суда от 25 апреля 2013 года в отношении Карамова [скрыто] и Шорникова [скрыто]
[скрыто] оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших
и осужденного Карамова Б.Р. - без удовлетворения.