Дело № 16-АПУ13-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПУ13-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н., при секретаре Головач А.М.

рассмотрела 24 сентября 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тронина О.В. на приговор Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 года, по которому Тронин О В судимый 16 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 7 марта 2012 г., осужден к лишению свободы: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением на него на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - ), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением на него на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - ), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти- на А.Г., выступление осужденного Тронина О.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего апелляци- онную жалобу осужденного, а также прокурора Гулиева А.Г., не поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тронин О.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийстве, сопряженном с разбоем; а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены 12-13 октября 2012 г. в с.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тронин О.В., не приводя мотивов, считает приговор несправедливым в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Тронина О.В. в разбое на Х ее убийстве и угоне автомобиля, принадлежащего Л основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда и правовая оценка, данная судом его действиям, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел возраст Тронина О.В., состояние его здоровья и посредственные характеристики. Суд признал обстоятельствами: смягчающими наказание - явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, а отягчающими - опасный рецидив преступлений.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания по каждому преступлению суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 года в отношении Тронина О В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.