Дело № 16-АПУ15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПУ15-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Смирнова В.П.,
судейСитникова Ю.В. и Кондратова П.Е.

с участием осуждённого Сейдалиева А.С, защитника - адвоката Лунина Д.М., прокурора Киселёвой М.А., секретаря судебного заседания Сергеева А.В. рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сейдалиева А.С. и его защитника - адвоката Суровой СВ. на приговор Волгоградского областного суда от 27 апреля 2015 года, по которому Сейдалиев А С родившийся года в района края, ранее не судимый, осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок год 1 6 месяцев.

При назначении наказания в виде ограничения свободы осуждённому установлены ограничения и возложена обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Сейдалиева АС. и его защитника Лунина Д.М., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнив утверждением об отсутствии умысла осуждённого на убийство, мнение прокурора Киселёвой М.А. о несостоятельности указанных доводов, Судебная коллегия

установила:

Сейдалиев АС. признан виновным и осуждён за убийство Ж с особой жестокостью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе он просит смягчить назначенное ему наказание, утверждает, что не хотел убивать потерпевшую.

Защитник Сурова в своей апелляционной жалобе также просит смягчить назначенное Сейдалиеву наказание, мотивирует это тем, что судом не учтено поведение Ж , которое привело к данному преступлению, также не были учтены возраст осуждённого, слабое его здоровье, отсутствие близких родственников.

Государственным обвинителем Болдыревым принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании совокупности изложенных в приговоре доказательств суд правильно установил обстоятельства совершённого преступления и виновность осуждённого в его совершении.

Так, из показаний Сейдалиева в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18 ноября 2014 года в ходе распития спиртного на почве ревности Ж произошёл конфликт, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга нецензурные слова. Будучи недовольным поведением потерпевшей, он придавил её лицо в горящий открытым пламенем костёр и удерживал до тех пор, пока она не потеряла сознание.

Указанные показания Сейдалиева обоснованно признаны достоверными, поскольку были получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ в присутствии защитника и подтверждены совокупностью других доказательств.

Доводы о применении недозволенных методов расследования были надлежаще проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с заключением эксперта № 234/14 смерть Ж наступила в результате термоингаляционной травмы (вдыхания чрезмерно разогретого воздуха, пламени, дыма), осложнившейся ожогом верхних дыхательных путей, гемморагическим отёком лёгких.

Как следует из показаний эксперта М , потерпевшая могла при таких обстоятельствах причинения смерти испытывать сильную физическую боль и страдания.

Этим и другим доказательствам, которые исследованы в судебном заседании, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сейдалиев обоснованно признан вменяемым, с учётом выводов экспертов о том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Правовая оценка его действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Суд обоснованно признал прямой умысел осуждённого на убийство потерпевшей с особой жестокостью, лицо которой длительное время удерживал над открытым пламенем костра, что повлекло смерть. При этом осуждённый осознавал, что причиняет ей особые мучения и страдания.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. При таких обстоятельствах назначенное Сейдалиеву наказание соответствует требованиям закона и смягчению не подлежит. Оснований для признания указанных в апелляционной жалобе иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

20 28 Руководствуясь ст. ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 апреля 2015 года отношении Сейдалиева А С оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-АПУ15-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 189. Общие правила проведения допроса
УПК РФ Статья 190. Протокол допроса
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх