Дело № 16-АПУ15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПУ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейКондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.,
при секретареПрохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельникова М.С. и адвоката Рословой Е.О. в интересах осужденного на приговор Волгоградского областного суда от 8 октября 2015 г., по которому Мельников М С ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального района области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Бондаренко В.Х. в интересах осужденного, поддержавшей апелляционную жалобу, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мельников М.С. признан виновным в убийстве Л и Л . на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 30 ноября 2014 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осужденный Мельников М.С. утверждает, что он нанес Л удар ножом по неосторожности в тот момент, когда отталкивал его от себя, а нанесение удара ножом Л не помнит, поскольку перед этим последний ударил его по голове. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание; адвокат Рослова Е.О. в интересах осужденного Мельникова М.С. утверждает, что приговор является несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Просит учесть все данные, положительно характеризующие осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и изменить приговор, смягчив назначенное Мельникову М.С. наказание.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения или отмены.

К выводу о совершении осужденным Мельниковым М.С. убийства Л и Л суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Так, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, о том, что он убил обоих потерпевших по неосторожности, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что когда между отцом и сыном Л возник конфликт, он выбил нож из руки И и оттолкнул его, однако тот ударил его кулаком по лицу, в связи с чем он, Мельников, разозлился и, подняв с пола нож, нанес им удар И в область груди. После этого Н сзади нанес ему удар каким-то предметом по голове, в связи с чем он, развернувшись, с размаху нанес Н удар ножом в шею.

Оснований для признания этих показаний осужденного недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку эти показания подробны, даны им неоднократно в присутствии адвоката, в том числе и при проверке их на месте преступления, а также после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с актами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших о количестве, локализации и механизме образования обнаруженных у них телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, анализ приведенных выше и других доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду первой инстанции придти к правильному выводу о совершении осужденным умышленного убийства двух лиц.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание положительную характеристику, состояние здоровья и возраст Мельникова.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких данных с приведенными в апелляционных жалобах доводами о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания согласиться нельзя, поскольку, как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания фактически учел все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 8 октября 2015 г. в отношении Мельникова М С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 16-АПУ15-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх