Дело № 16-АПУ15-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-АПУ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельникова М.С. и адвоката Рословой Е.О. в интересах осужденного на приговор Волгоградского областного суда от 8 октября 2015 г., по которому Мельников М С ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального района области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Бондаренко В.Х. в интересах осужденного, поддержавшей апелляционную жалобу, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мельников М.С. признан виновным в убийстве Л и Л . на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 30 ноября 2014 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осужденный Мельников М.С. утверждает, что он нанес Л удар ножом по неосторожности в тот момент, когда отталкивал его от себя, а нанесение удара ножом Л не помнит, поскольку перед этим последний ударил его по голове. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание; адвокат Рослова Е.О. в интересах осужденного Мельникова М.С. утверждает, что приговор является несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Просит учесть все данные, положительно характеризующие осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и изменить приговор, смягчив назначенное Мельникову М.С. наказание.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения или отмены.

К выводу о совершении осужденным Мельниковым М.С. убийства Л и Л суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Так, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, о том, что он убил обоих потерпевших по неосторожности, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что когда между отцом и сыном Л возник конфликт, он выбил нож из руки И и оттолкнул его, однако тот ударил его кулаком по лицу, в связи с чем он, Мельников, разозлился и, подняв с пола нож, нанес им удар И в область груди. После этого Н сзади нанес ему удар каким-то предметом по голове, в связи с чем он, развернувшись, с размаху нанес Н удар ножом в шею.

Оснований для признания этих показаний осужденного недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку эти показания подробны, даны им неоднократно в присутствии адвоката, в том числе и при проверке их на месте преступления, а также после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с актами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших о количестве, локализации и механизме образования обнаруженных у них телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, анализ приведенных выше и других доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду первой инстанции придти к правильному выводу о совершении осужденным умышленного убийства двух лиц.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание положительную характеристику, состояние здоровья и возраст Мельникова.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких данных с приведенными в апелляционных жалобах доводами о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания согласиться нельзя, поскольку, как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания фактически учел все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 8 октября 2015 г. в отношении Мельникова М С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -