Дело № 16-В11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Момотов Виктор Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-В11-1

от 19 апреля 2011 года

 

Председательствующего Горшкова В.В., судей Момотова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» о запрете экологически вредной деятельности, по надзорной жалобе представителя ООО «Касторсервис» Скрябина Д.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя ООО «Касторсервис» - Скрябина Д.В. поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области - Михаевича П.П., представителя Муниципального учреждения «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды», администрации г. Волгограда -Паниной И.А., представителей ТОС №1 посёлка Вишнёвая Балка Краснооктябрьского района Волгограда - Васильевой Е.А., Тимофеева С.А., объяснения прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Петрова О.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» с требованием запретить ответчику осуществлять приём, хранение, переработку семян клещевины, а также производить и перерабатывать касторовое масло. В обоснование заявленных требований указал, что проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Касторсервис» выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха и об отходах производства и потребления, которые оказывают пагубное воздействие на состояние окружающей среды и здоровье граждан. В процессе деятельности ООО «Касторсервис» по производству касторового масла из семян клещевины, содержащих токсичные компоненты: рицитин, аллерген клещевины - белки растительного происхождения, осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферу, а также образуют опасные отходы. Согласно информации Департамента здравоохранения администрации г. Волгограда от 24 апреля 2009 г. на территории терапевтического участка № 24 Министерства управления здравоохранения «Поликлиника № 2» за период с 2006 года по настоящее время наблюдается рост заболеваемости аллергическими ринитами, бронхиальной астмой, острыми и хроническими бронхитами. Кроме того, ООО «Касторсервис» допускаются нарушения правил эксплуатации сооружений, оборудования аппаратуры для очистки газов, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха. В деятельности ООО «Касторсервис» выявлены нарушения законодательства об отходах. По фактам правонарушений, на основании постановлений межрайонной прокуратуры ООО «Касторсервис» и исполнительный директор ООО «Касторсервис» Калуга К.В. привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем прокурором заявлены требования о запрете осуществлять ООО «Касторсервис» приём, хранение, переработку семян клещевины, а также производство и переработку касторового масла по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 66.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2009 г. заявление Волгоградского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2010 г. решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010 г. в удовлетворении заявления прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 г. решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым, заявленные требования прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворены. Запрещено ООО «Касторсервис» осуществлять приём, хранение и переработку семян клещевины, производить и перерабатывать касторовое масло по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 66.

В надзорной жалобе представителя ООО «Касторсервис» Скрябина Д.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. надзорная жалоба представителя ООО «Касторсервис» -Скрябина Д.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех на которые ссылается в надзорной жалобе представитель ООО «Касторсервис», судом при рассмотрении дела допущено не было.

Отменяя решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010 г. и удовлетворяя заявленные Волгоградской межрайонной прокуратурой требования, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь частью 1 статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исходила из того, что

з

деятельность ООО «Касторсервис» по приёму, хранению и переработке семян клещевины, а также по производству, переработке, хранению и продаже касторового масла осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, создаёт опасность причинения вреда в будущем. В процессе деятельности ООО «Касторсервис» производится выброс в атмосферу загрязняющих веществ: рицина, белка, аммиака, сероводорода, клещевины и др. Данные обстоятельства подтверждены протоколом анализа атмосферного воздуха, проведённого ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» от 25 мая 2009 г., актом проверки выполнения обязательных требований, установленных Федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в сфере охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В соответствии с протоколом анализа атмосферного воздуха, проведённого ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» от 25 мая 2009 г. в пробах атмосферного воздуха зафиксировано массовое содержание общего белка до 1, 42 мкг/куб.м. (л.д. 26-27), тогда как норматив предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест», введённым в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2003 г. № 114, установлен для клещевины (по аллергену) и составляет 0, 001 мг/мЗ.

В силу статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. №461, действующих на момент рассмотрения спора, лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья. При отсутствии такого подтверждения до окончания отчётного года деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

15 ноября 2007 г. Нижнее-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору ООО «Касторсервис» подтверждён лимит размещения отходов производства и потребления (т.1 л.д.ЗЗ). 19 ноября 2007 г. Нижнее-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору ООО «Касторсервис» было дано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 17 октября 2007 г. по 17 октября 2012 г. При этом в 2008 г. ООО «Касторсервис» неизменность производственного процесса и используемого сырья не подтвердило, действие лимитов не продлило.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда правильно пришла к выводу об удовлетворении заявления прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В надзорной жалобе представитель ООО «Касторсервис» выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением и указывает на то, что производственная деятельность ООО «Касторсервис» не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, а так же на то, что доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Касторсервис» производит выброс вредных веществ в атмосферный воздух не представлено.

Данные доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 25 Федерального Закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, или организуют экологические службы.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законодательством обязанность доказывания безопасности осуществляемой предприятием деятельности по переработке семян клещевины лежит на ООО «Касторсервис». Как усматривается из материалов дела, ООО «Касторсервис не представило доказательств, подтверждающих отсутствие вредного воздействия на окружающую среду при осуществлении деятельности предприятия по приёму, хранению, переработке семян клещевины, производству и переработке касторового масла, способности аппаратуры для

очистки газов, установленной на предприятии очищать выбросы в атмосферный воздух от рицина и клещевины.

В связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, не возможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Такого характера, обстоятельства в отношении обжалуемого судебного постановления, вынесенного по заявлению прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» о запрете экологически вредной деятельности в надзорной жалобе не приведены.

С учётом изложенного Судебная коллегия признаёт обжалуемое судебное постановление суда кассационной инстанций законным и обоснованным и не находит предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО «Касторсервис» Скрябина Д.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 16-В11-1

ГК РФ Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх