Дело № 16-Г07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №16-Г07-10

г. Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей В.П. Меркулова и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и. о. прокурора Волгоградской области о признании частично недействующим Закона Волгоградской области от 14. 02. 2002 № 668-0Д «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 5 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании Закона Волгоградской области от 14. 02. 2002 № 668-ОД «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части, ссылаясь на то, что оспариваемый Закон принят с нарушением положений Федеральных законов от 25.02.1999 года № 39- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Налогового и Гражданского Кодексов Российской Федерации.

Решением Волгоградского областного суда от 5 февраля 2007 года постановлено: заявление и. о. прокурора Волгоградской области о признании частично не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области от 14. 02. 2002 № 668-ОД «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» удовлетворить в части.

Закон Волгоградской области от 14. 02. 2002 № 668-ОД «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» признать не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда в части:

абзаца 5 статьи 7 в части слов «порядок размещения средств на конкурсной основе определяется настоящим законом»; части 1 статьи 10 в части слов «налогу на прибыль организаций и»; части 4 статьи 15; частей 6-9 статьи 15; абзацев 1, 2, 3, 4, 5 и 8 статьи 17; статей 18, 19, 20, 21, 22.

В удовлетворении заявления и. о. прокурора Волгоградской области о признании не соответствующей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 5 статьи 15 Закона Волгоградской области от 14. 02. 2002 № 668-ОД «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» в части слов «Волгоградский областной Совет по инвестициям (далее - Совет)» - отказать.

Сообщение о принятом решении опубликовать в газете «Волгоградская правда» по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Волгоградской областной Думы и Администрации Волгоградской области государственную пошлину по 2000 рублей с каждого.

Администрация Волгоградской области в своей кассационной жалобе просит решение в части взыскания государственной пошлины отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины с администрации Волгоградской области.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей (п.6 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что по настоящему гражданскому делу государственная пошлина подлежала взысканию.

В соответствии с правилами ст.ст. 251-253 ГПК РФ орган государственной власти, принявший оспариваемый акт, привлекается для участия в деле.

Закон Волгоградской области от 14.02.2002 № 668-ОД «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» принят Волгоградской областной Думой.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Волгоградской областной Думой, то возложение на Администрацию Волгоградской области обязанности по уплате государственной пошлины нельзя признать обоснованным. Решения суда в части взыскания с Администрации Волгоградской области государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит отмене.

Решение суда в остальной части Администрацией Волгоградской области не оспаривается.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского областного суда от 5 февраля 2007 года в части взыскания с Администрации Волгоградской области государственной пошлины в размере 2000 рублей отменить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 16-Г07-10

ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
НК РФ Статья 333.17. Плательщики государственной пошлины
НК РФ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
НК РФ Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх