Дело № 16-ДП07-57К

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-ДП07-57К

от 19 сентября 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

рассмотрела дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2002 года, а также постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2004 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 2 сентября 2005 года в отношении осужденного Шалина A.A.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2002 года

ШАЛИН [скрыто] судимый:

1) 10 февраля 1994 года по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 12 апреля 1996 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,

2) 6 февраля 1997 года по п.п.«а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2001 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 4 декабря 2006 года надзорное производство, возбужденное по представлению прокурора Волгоградской области, прекращено в связи с его отзывом.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством:

исключено указание на наличие в действиях Шалина A.A. особо опасного рецидива преступлений с признанием наличия в его действиях опасного рецидива преступлений;

местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 2 сентября 2005 года постановление и кассационное определение изменены: в действиях Шалина A.A. признано наличие рецидива преступления. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Шалина A.A. судебных решений и снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кравца А.П., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Шалин A.A. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто]., повлекшем по неосторожности его

смерть. Преступление совершено 18 ноября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Шалина A.A. судебных решений в части назначенного ему наказания, при этом указывая на следующие обстоятельства: суд при назначении наказания не вправе был учитывать, что Шалин умышленно причинил тяжкий вред здоровью [скрыто] опасный для его жизни и повлекший смерть человека; наказание в виде 12 лет лишения свободы назначалось осужденному с учетом особо опасного рецидива преступлений, тогда как в настоящее время в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения этого представления.

Что касается вины Шалина в содеянном, то она, как видно из материалов дела, доказана и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шалина дана правильная юридическая оценка.

В то же время судебные решения в отношении Шалина подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при это учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении Шалину A.A. наказания суд также сослался на то, что своими действиями он «причинил тяжкий вред здоровью [скрыто]., опасный для его жизни и повлекший смерть человека» (л.д.243). Представляется, что данные обстоятельства являются неотъемлемой частью объективной стороны совершенного Шалиным преступления, а потому по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из приговора усматривается, что, назначая Шалину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, суд признал отягчающим обстоятельством наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и руководствовался действовавшей на тот момент редакцией ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при данном виде рецидива не мог быть ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

При приведении приговора в отношении Шалина A.A. в соответствие с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, в его действиях было признано наличие лишь рецидива преступлений, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного и в совокупности с иными приведенными выше обстоятельствами является основанием для снижения меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2002 года, а также постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 2 сентября 2005 года в отношении Шалина [скрыто] изменить, снизить назначенное ему

наказание до 11 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 16-ДП07-57К

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх