Дело № 16-Д09-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д09-46

от 15 октября 2009 года

 

Российской Федерации

председательствующего Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.,

при секретере Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ракова А.А. о пересмотре приговора Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2006 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 12 мая 2008 года, а также уголовное дело.

По приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2006 года

РАКОВ [скрыто] -' [скрыто]

[скрыто] судимый [скрыто]

25 февраля 2005 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ на 5 лет,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев,

- по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ на 3 месяца,

- по ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года,

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ на 3 месяца,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, и

на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 12 мая 2008 года приговор и кассационное определение изменены:

назначенное Ракову А.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчено с применением 4.6.1 ст.88 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением 4.6.1 ст.88 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшей судебные решения в отношении Ракова А.А. изменить по освободить от наказания по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением сроков давности, Судебная коллегия

 

установила:

 

Раков A.A. признан виновным:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто]., повлекшем по неосторожности его смерть;

- в краже имущества потерпевшей [скрыто]

- в покушении на кражу имущества потерпевшей [скрыто]

- в грабеже в отношении потерпевшего [скрыто]

- в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего [скрыто]

- в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления Раковым A.A. совершены 22 мая 2005 года, 10 мая 2005 года, в ночь с 18 на 19 мая 2005 года, в середине мая 2005 года, 27 июня 2005 года, 12-13 июня 2005 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Раков A.A. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто]., повлекшем по неосторожности его смерть, а также в краже имущества [скрыто] не доказана. Считает,

что в основу приговора судом положены недостоверные и недопустимые доказательства. Просит о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, судебная коллегия считает приговор и последующие судебные решения в отношении Ракова A.A. подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащим образом, а именно, показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] данными на предварительном

следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, [скрыто], [скрыто], потерпевшего [скрыто].,

сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, в акте судебной экспертизы о причине смерти потерпевшего [скрыто]. и других доказательствах.

Правовая оценка действий Ракова A.A. является правильной.

Вместе с тем судебные решения в отношении Ракова A.A. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до вступления приговора в законную силу истекли два года. При этом, согласно ст.94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Как видно из приговора, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ, относящиеся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершенны Раковым A.A. 10 мая 2005 года, 18-19 мая 2005 года и 12-13 июня 2005 года соответственно, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с этим, сроки давности в отношении указанных преступлений истекли 10 мая 2006 года, 18-19 мая 2006 года и 12-13 июня 2006 года соответственно, тогда как настоящий приговор вступил в законную силу 27 июня 2006 года в день рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда.

При таких обстоятельствах Раков A.A. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст. 158, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Наказание Ракову A.A. по ч.4 ст. 111, ч.З ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказания обстоятельства несовершеннолетнего возраста.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч.З ст.69, ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2006 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 12 мая 2008 года в

отношении Ракова [скрыто]изменить, освободить его

от наказания по ч.1 ст. 158, ч.З ст.ЗО, чЛ ст. 158, чЛ ст. 175 УК РФ в связи с

истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.З чЛ ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.2 ст. 161, чЛ ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 20 апреля 2006 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 февраля 2005 года и окончательно назначить 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Ракова A.A. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-Д09-46

УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх