Дело № 16-КГ14-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Фролкина Светлана Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-КГ14-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейФролкиной С.В. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2014 г. гражданское дело по иску Фомиченко В И к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по кассационной жалобе Фомиченко В И на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2013 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 г., которыми иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Дорохина К. А., полагавшего обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представителей третьего лица МВД России Курсаева А.В., Марьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в части определения размера страхового возмещения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы в части определения размера страховой выплаты, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Фомиченко В И обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС»).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел. 1 сентября 2011 г. он был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья).

31 августа 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, истцу установлена инвалидность III группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В связи с наступлением страхового случая Фомиченко В.И. обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО «МАКС» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Однако ЗАО «МАКС», рассмотрев заявление, отказало в выплате истцу страхового возмещения по причине отсутствия в 2012 году договорных отношений с Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области, а ООО СК «ВТБ Страхование» не уведомило истца о принятом решении, что было расценено им как отказ в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, Фомиченко В.И. с учётом заявлений об увеличении исковых требований просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» и ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере руб., неустойку (штраф) за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки: с ЗАО «МАКС» за период с 4 декабря 2012 г. по 5 апреля 2013 г. в размере 620 000 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» за период со 2 февраля по 5 апреля 2013 г. в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы, а также понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и на оплату нотариального удостоверения доверенности представителя в размере руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО «МАКС» в пользу Фомиченко В.И. взыскано страховое возмещение в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы на оплату нотариального оформления доверенности в сумме руб., а всего руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2014 г. Фомиченко В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.

В кассационной жалобе Фомиченко В.И. ставится вопрос об изменении вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Задворновым М.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. от 16 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Фомиченко В.И. и представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», о причинах неявки не сообщили. От представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Ильиной Ж.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обоснованными часть доводов кассационной жалобы и, соответственно, в части содержащихся в ней просьб жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомиченко В.И. проходил службу в должности отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, имел специальное звание - майор полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 августа 2011 г. он уволен со службы с 1 сентября 2011 г. по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, по ограниченному состоянию здоровья (л.д.13).

17 февраля 2011 г. в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел Главным управлением МВД России по Волгоградской области на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» был заключён с ЗАО «МАКС» государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области № 126 (л.д.55-60), пунктом 3.1.2 которого определено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по Волгоградской области в пределах действия данного контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов.

31 августа 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы, истцу установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 4447235 от 27 сентября 2012 г. федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (Бюро № 5) (л.д.Ю). 19 октября 2012 г. в связи с наступлением страхового случая Фомиченко В.И. обратился к страховой компании ЗАО «МАКС» с заявлением 0 выплате страховой суммы, приложив к нему необходимые для получения страхового возмещения документы. Однако страховщик, рассмотрев поступившие документы, отказал истцу в выплате страхового возмещения по тому основанию, что на 2012 год государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУ МВД России по Волгоградской области с ЗАО «МАКС» не заключался, обязательства по выплате страхового возмещения по страховому событию, наступившему в 2012 году, возникли у страховой компании, принявшей соответствующие обязательства на 2012 год, то есть у ООО СК «ВТБ Страхование».

28 января 2013 г. ООО СК «ВТБ Страхование» также отказало Фомиченко В.И. в выплате страхового возмещения, поскольку на момент наступления страхового случая (31 августа 2012 г.) он не входил в список личного состава сотрудников ГУ МВД России по Волгоградской области, не являлся застрахованным лицом по государственному контракту, заключённому с ГУ МВД РФ по Волгоградской области на 2012 год, так как с 1 сентября 2011 г. был уволен со службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Фомиченко В.И. страхового возмещения в размере руб., определённом в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г.

№ 86-ФЗ), суд исходил из того, что на момент увольнения истца со службы в органах внутренних дел действовал государственный контракт от 17 февраля 2011 г., которым страховое возмещение инвалидам III группы было установлено в размере 25 окладов денежного содержания. При этом суд, сославшись на статью 422 ГК РФ, определяющую соотношение договора и закона, указал, что Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, внёсший изменения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ об установлении сумм страхового возмещения в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности, не содержит указания на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключённых договоров страхования, в связи с чем право на страховую выплату в размере, установленном статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) с 1 января 2012 г., у истца не возникло. _ С этим выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно определения размера страховой выплаты основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г.

№ 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г.

№ 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г.

№ 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 г., предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. (статья 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г.

№ 309-ФЗ).

Согласно этим изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ).

В частности, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

№ 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведённых норм следует, что положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку Фомиченко В.И. 31 августа 2012 г., то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, то он в силу приведённых выше положений закона имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 31 августа 2012 г. (в данном случае - в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Выводы же суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при расчёте размера страховой выплаты следует руководствоваться нормами закона, действовавшего на момент увольнения Фомиченко В.И. со службы и, следовательно, в период действия государственного контракта от 17 февраля 2011 г. № 126, заключённого между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду и ЗАО «МАКС», которым страховая сумма инвалидам III группы была установлена в размере 25 окладов денежного содержания и который действовал до 31 декабря 2011 г. включительно, основаны на неправильном толковании и применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

№ 52-ФЗ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к спорным отношениям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца Фомиченко В.И., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что судом правильно определёно в качестве надлежащего ответчика ЗАО «МАКС» по заявленным Фомиченко В.И. требованиям исходя из системного толкования положений пунктов 2.2, 3.1.1, 3.1.2 и 13.1 государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. № 126, заключённого с названным обществом.

Правильной является и позиция суда о нераспространении на лиц, застрахованных в порядке обязательного страхования жизни и здоровья, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и заключённого во исполнение данного закона государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области от 17 февраля 2011 г.

№ 126. Эти правоотношения носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Фомиченко В.И. в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-КГ14-29

ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх