Дело № 16-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О07-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф., Валюшкина В.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Креймера Д.В. на приговор Волгоградского областного суда от 6 апреля 2007 года, по которому Креймер Д В - осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ - к 12 годам, по ст. 158 ч.З УК РФ - к 3 годам.

Он же осужден по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Щетин Е.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Креймер признан виновными в убийстве К . с целью облегчить совершение другого преступления, краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похищении паспорта К .

Преступления совершены 26 июля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Креймер вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Креймер, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.З, 325 ч.2 УК РФ, просит приговор в части его осуждения по указанным статьям отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Анализируя доказательства по делу, ставя под сомнение доказательства, в том числе показания Щетины, свидетелей К О , К потерпевшей С положенные в основу п ет, что достоверн ств, подтверждающих его вину в краже денег и похищении паспорта не имеется. Утверждает, что он лишил потерпевшую К жизни в ходе ссоры, оговорил себя в результате незаконных методов ве следствия.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель О.П. Чибинева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Креймера основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Креймера дана правильная юридическая оценка.

Доводы Креймера о том, что он деньги и паспорт не похищал, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Креймера о том, что он, узнав о наличии у К рублей денег, решил ее убить и похитить эти деньги. После убийства потерпевшей ее ключом открыл квартиру, откуда похитил примерно рублей денег и паспорт К Это же усматривается и из явки с повинной Креймера.

Ссылка Креймера в кассационной жалобе на то, что убийство К он совершил в ходе ссоры, также необоснованна и противоречат показаниям Щетина Е.В., согласно которым Креймер убил К из-за денег. Из похищенных денег Креймер дал ему рублей.

По показаниям свидетеля К Креймер и ему дал в долг рублей денег.

Согласиться с доводом Креймера о том, что он себя оговорил, также невозможно, поскольку, положенные в основу приговора показания Креймера об обстоятельствах дела согласуются с совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий, экспертиз, проверка других версий не требуется.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности осужденного Креймера и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Волгоградского областного суда от 6 апреля 2007 года в отношении Креймера Д В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О07-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх