Дело № 16-О08-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-О08-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2008 г. кассационные жа­ лобы осужденного Меркулова В.Г., адвоката Шалова М.Х. на приговор Волгоградского областного суда от 1 апреля 2008 года, которым Меркулов В Г , осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Меркулова В.Г. по доводам жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Меркулов признан виновным в убийстве двух лиц/С и И а также в 2-х кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 2 Преступления совершены 19 марта 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меркулов вину в убийстве С и И и в краже у потерпевших мобильных телефонов не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Меркулов утверждает, что приговор суда является не­ законным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной су­ ровости назначенного ему наказания, не приводя никаких доводов. Просит приговор суда отменить; адвокат Шалов М.Х. просит приговор суда отменить и дело произ­ водством прекратить за отсутствием в действиях Меркулова составов пре­ ступлений. Указывает, что Меркулов в суде вину в убийстве потерпевших и в краже их имущества не признал. Вывод суда о виновности Меркулова в совершенных преступлениях основан лишь на его показаниях на предва­ рительном следствии, а также на предположениях, не подтвержденных в суде другими объективными доказательствами по делу.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший И и государственный обвинитель Антимирова Н.С. просят приговор суда оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Меркулова в со­ вершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказа­ тельствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Меркулов не убивал потерпевших С и И и не похищал их сотовые телефоны, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Меркулова в совершении этих преступлений полностью установлена его показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших и кражи их имущества.

Суд обоснованно положил эти показания осужденного Меркулова в основу обвинительного приговора, так как они, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены показаниями свидетеля Ш на предварительном след­ ствии, который видел и слышал, как Меркулов избивал потерпевших, ви­ дел также в руках у осужденного топор, затем он по просьбе Меркулова 3 продал похищенные сотовые телефоны потерпевших, показаниями свиде­ теля А о том, что он видел Меркулова с топором в руке, кото­ рый зашел в дом к И , откуда послышались звуки ударов, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупов потерпевших, заклю­ чениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смер­ ти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в при­ говоре доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не ну­ ждаются. При производстве предварительного следствия и судебного раз­ бирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб осужденного Мерку­ лова и в его защиту адвоката Шалова М.Х. об отмене приговора и прекра­ щении дела производством, согласиться нельзя.

Преступные действия осужденного Меркулова судом квалифициро­ ваны правильно, а наказание ему назначено в соответствии с требования­ ми закона с учетом характера и степени тяжести совершенных преступле­ ний, данных о его личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно не­ справедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не нахо­ дит оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 1 апреля 2008 года в отношении Меркулова В Г оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.