Дело № 16-О08-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О08-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Кондратова П.Е.

рассмотрела 2 сентября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гадоева А.Т. на приговор Волгоградского областного суда от 4 марта 2008 года, которым Гадоев А Т , осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, ж, з, к» УК РФ на 15 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гадоева А.Т. в пользу Д . в счёт компенсации морального вреда .

Разрешена и судьба вещественных доказательств. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р. X., объяснения осужденного Гадоева А.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Гадоев А.Т. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления: убийства А ., а затем его жены Г . и их малолетнего ребёнка А , на ходивше гося в бе спомощном с о с т о я н и и, сопряженных с разбоем; разбойного нападения на них с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 24 октября 2004 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гадоев А.Т. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений Ж осужденным 26 декабря 2005 года, утверждал, что при совершении этих преступлений Ж сопровождал его, находясь под влиянием.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Гадоев А.Т., оспаривая приговор, указывает, что предварительное следствие проведено «с полнейшим нарушением требований УПК РФ, не считаясь с его человеческим достоинством и незнанием им языка, на котором велось производство». Считает, что выводы, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что «наверно, он мог предотвратить эту трагедию, что умысла на убийство не имел, деньги вообще не видел». Утверждает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы о его виновности основаны на предположениях, что не соблюдены требования ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Считает, что суд поверхностно проверил материалы дела, неполно выяснил его роль в совершении преступлений, его ходатайство о вызове и допросе осужденного Ж было необоснованно отклонено. Указывает, что психиатрическая экспертиза проведена формально. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы осуждённого Гадоева А.Т. государственный обвинитель Фролова Л.Ю. просит приговор оставить без изменения.

з Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Гадоева А.Т. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В кассационной жалобе Гадоев А.Т. обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших, изложенные в приговоре, в целом не оспаривает, содержатся суждения о том, что убийства потерпевших и хищение чужого имущества совершил один Ж а он в это время находился под его влиянием и не мог уйти.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Гадоева А.Т. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Соответствует фактическим данным и вывод, содержащийся в приговоре, о мотиве и способе убийства А . с последующим совершением разбойного нападения на его дом и убийства потерпевших Г . и А ..

Нельзя согласиться с тем, что показания свидетелей в судебном заседании проверены не в полной мере, что при наличии возможности часть свидетелей не была допрошена.

Как видно из протокола судебного заседания, имеющиеся в уголовном деле доказательства, исследовались в судебном заседании непосредственно и объективно, показания некоторых свидетелей, в том числе Ж отбывающего наказание в другом государстве, явка которых исключалась, после обсуждения с участниками процесса причин и обстоятельств их отсутствия были оглашены, как и предусмотрено законом.

Вопреки правильно приведённым в приговоре сведениям, осужденный Гадоев оспаривает степень своего участия и роль в совершении преступлений, утверждая, что убийство потерпевших совершил один Ж а «похищенные деньги он не видел».

Эти утверждения опровергаются, в частности, сведениями, содержащимися в протоколах допроса Гадоева в качестве обвиняемого, проверки его показаний на месте совершения преступлений и другими доказательствами, правильно приведёнными в приговоре.

Из сообщённых осуждённым сведений, в том числе и при проверке его показаний видно, что действовал он по предварительной договорённости с Ж о совершении разбойного нападения, предварительно вместе убили А и похитили чужое имущество, убив в ходе разбойного нападения его жену и ребёнка.

Так, из протокола проверки показаний Гадоева А.Т. на месте и видеозаписи усматривается, что он рассказывал и показывал, как осенью 2004 года в вечернее время, он со своим знакомым Ж на автомашине под управлением «Б (А ) выехали .

. По дороге Ж предложил остановиться, все вышли и пошли по грунтовой дороге. Ж молотком нанёс удар А в голову, затем ножом в область груди, и он сам также нанес 2-3 удара ножом, затем вместе перенесли труп А . в кусты. Машину потерпевшего не смогли завести и столкнули в кюв е т. Спрятав у речки свои грязные штаны, пришли к дому, где жила семья А . и проникли через окно. В доме Ж схватил верёвку, накинул на шею женщине, по его указанию вместе задушили её и спящего ребёнка на втором этаже. Гадоев высказывал предположения о похищенном Ж имуществе, рассказал, что переоделись в другую одежду на даче.

В судебном же заседании Гадоев отрицал участие в лишении жизни потерпевших, хищении имущества и пояснил, что под угрозами сопровождал Ж при совершении им убийств и разбоя.

Доводы Гадоева А.Т. о том, что он оговорил себя из-за применения недозволенных законом методов, в судебном заседании проверялись, причины противоречий в сообщённых сведениях выяснялись и в приговоре им дана надлежащая оценка, указано, какие сведения признаны достоверными, какие отвергаются.

Вина Гадоева доказана также показаниями потерпевшего Д , свидетелей Ю ., Р ., Х . и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей С ., Ф согласующимися между собой и с показаниями осуждённого на предварительном следствии при выходе на место совершения преступлений.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупов потерпевших А . Г ., А , проверки показаний осуждённого Гадоева А.Т. на месте преступления, изъятия куртки, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Сведения, содержащиеся в указанных источниках доказательств, также согласуются с показаниями осуждённого на предварительном следствии. Из актов судебно-медицинских, судебно-биологических и медико- криминалистических экспертиз усматривается, что на теле А .

выявлены десять ушибленных ран на голове, разрушения вещества головного мозга, возникшие в результате ударных воздействий тупым твёрдым предметом ограниченной площадью ударения (возможно млотком), с приложением значительной силы, причинившие тяжкий вред здоровью.

Обнаружены также: три колото-резаные раны на грудной клетке с повреждением околосердечной сорочки, каждое из них причинили тяжкий вред здоровью; три колото-резаные раны на груди, одна на правом плече, одна на левом бедре, две в поясничной области справа и слева, одна на правом плече, причинившие вред здоровью средней тяжести. Все выявленные повреждения носят прижизненный характер. Смерть Г . и А .

наступила в результате механической асфиксии, путём сдавливания шеи петлёй посторонними руками. На сиденьях автомашины, принадлежавшей А ., обнаружены волокна одежды Ж а на молотке кровь человека, происхождение которой от А не исключается.

Сведения и выводы, содержащиеся в актах экспертиз, совпадают с другими фактическими данными об обстоятельствах причинения повреждений и способах лишения жизни потерпевших, сообщёнными осужденным Гадоевым на предварительном следствии, и содержащимися в других источниках, приведенными в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся Гадоевым А.Т. в своей кассационной жалобе, тщательно проверялись и мотивировано отвергнуты.

Обстоятельства причинения телесных повреждений и нанесение первого удара молотком и последующих ударов потерпевшему А ., в том числе ножом, который по показаниям осуждённого был применён и им, полно и правильно установлены в судебном заседании.

В частности, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, явка которых исключалась по объективным причинам, вопреки доводам кассационной жалобы, были оглашены в соответствии с законом.

Не соответствуют материалам дела и доводы о том, что осужденного Гадоева А.Т. оговорили он сам, Ж и свидетели, что причины противоречий в доказательствах не выяснены, а показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам в приговоре дана неправильная оценка.

Объективность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. 6 В приговоре мотивированно отвергнута часть показаний Гадоева А.Т., указано, какие из них правдивы и согласуются с другими сведениями, добытыми по делу.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и личности осуждённого Гадоева А.Т.. Согласно актам судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, осужденный Гадоев А.Т. хроническим психическим расстройством, явным слабоумием либо иными болезнями психики не страдал и не страдает, не обнаруживал и временного болезненного психического расстройства при совершении преступлений, был в ясном сознании, ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма, наркомании Гадоев А.Т. не обнаруживает. Эксперт ами психологами установлено, что Гадоева А.Т. с учётом индивиду ально-психологиче ских особеннос т ей был способен воспринимать важные для дела обстоятельства, сохранять их в памяти, осмысливать и давать о них адекватные показания.

Гадоев А. Т. не обладает повышенной внушаемостью, не имеется и повышенной склонности к фантазированию, что не исключает возможности п р о д у ц и р о в а н ия вымысла в п о к а з а н и я х. В п о к а з а н и ях Гадоева А.Т. имеются многочисленные психологические признаки неестественности, неискренности, скрываемых обстоятельств, несоответствие показаний его о собственном поведении, имеющимися у него психологическими особенностями.

Учитывая индивидуально-психологические особенности Гадоева А.Т., низкий уровень внушаемости, выраженную реактивную агрессивность, а также конкретные обстоятельства исследуемой ситуации, он был способен выбира ть собс т в енную линию поведения, отстаивать свою позицию, оказывать сопротивление возможному влиянию на него Ж Гадоев А.Т. с учетом выводов экспертиз и материалов дела обоснованно признали вменяемым за содеянное и обоснованно отвергнуты его доводы о том, что он находился под влиянием Ж не мог его ослушаться при совершении им убийств потерпевших.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Гадоева А.Т. не допущено. 7 Совершенным преступлениям дана правильная правовая оценка, оснований для иной квалификации действий Гадоева А.Т. не имеется.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд в полной мере учёл характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Гадоеву А.Т. справедливым и оснований для смягчения, с учетом изложенного выше, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 4 марта 2008 года в отношении Гадоева А Т оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О08-28

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх