Дело № 16-О09-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О09-36

от 15 октября 2009 года

Российской Федерации

председательствующего Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В., Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела 15 октября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Абдрашитова Р.Н. и адвоката Волкова A.B. в его защиту на приговор Волгоградского областного суда от 29 июня 2009 года, по которому

Абдрашитов [скрыто] Н

гесудимыи,

осужден к лишению свободы:

- ч.З ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ на 6 лет, и

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей, в пользу [скрыто] в порядке

компенсации морального вреда [скрыто] рублей, в счет возмещения

материального вреда [скрыто] рублей, солидарно с Салямовым А.Х. в пользу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования [скрыто] рублей.

Этим же приговором осужден Салямов А.Х., в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб, выступление осужденного Абдрашитова Р.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшей приговор в отношении Абдрашитова Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

осужденный Абдрашитов Р.Н. признан виновным в покушении на убийство [скрыто], совершенном по найму, а также в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья [скрыто] с применением оружия.

Преступления совершены 20 ноября 2007 года и 8 февраля 2008 года [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абдрашитов Р.Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Абдрашитов Р.Н., не соглашаясь с приговором,

оспаривает свое осуждение по эпизоду разбойного нападения на утверждая, что умысла на совершение преступления у него не было. Считает, что суд не учел его явку с повинной по эпизоду покушения на убийство [скрыто]. Также просит учесть его активное способствование в раскрытии преступления, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики по защите конституционного строя России, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ;

- адвокат Волков A.B. в его защиту, не оспаривая виновность Абдрашитова в инкриминируемых ему преступлениях, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и необходимость применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В возражениях государственный обвинитель Пузенко Ю.А. и потерпевший Щ I просят приговор оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, и возражения на них потерпевшего и государственного обвинителя, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Абдрашитова Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанным на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина Абдрашитова Р.Н. установлена показаниями самого Абдрашитова Р.Н., данными как судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, как он согласился с предложением Салямова убить [скрыто] за денежное вознаграждение в сумме [скрыто] рублей, получил предоплату [скрыто] рублей, при этом Салямов показал ему потерпевшую и ее место жительства, передал ему пистолет с глушителем, снаряженный 6 патронами. Подъехав к дому [скрыто] совместно с Салямовым и войдя в подъезд, он (Абдрашитов) произвел в потерпевшую два выстрела. Во исполнение договоренности с Салямовым об убийстве [скрыто] он, встретив во дворе дома [скрыто]

добровольно отказался от совершения убийства, однако, продемонстрировав потерпевшему пистолет, попросил у него [скрыто] рублей, пояснив, что деньги ему необходимы для возврата заказчику, в результате чего [скрыто] передал

ему [скрыто] рублей, пообещав остальную сумму передать позже.

Данные сведения подтверждаются показаниями потерпевших [скрыто] М

, свидетелей [скрыто]

Показания указанных лиц являются четкими, последовательными, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имеется.

Кроме того, данные показания согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая [скрыто] опознала Абдрашитова по глазам, носу и бровям, а также по росту, как мужчину, который 20 ноября 2007 года в подъезде стрелял в нее из огнестрельного оружия и причинил ей телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия - лестничного марша дома, в ходе которого обнаружена и изъята гильза желтого цвета; протоколами выемки и осмотра одежды [скрыто], актами судебных экспертиз; протоколами выемки и осмотра предметов - сотового телефона, содержащего запись разговора двух мужчин, в ходе которого Абдрашитов указывает, что ему заказали убийство [скрыто], чтобы уладить ситуацию, [скрыто] необходимо заплатить

[скрыто] рублей; а также другими доказательствами полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

О прямом умысле Абдрашитова на убийство [скрыто] свидетельствуют все обстоятельства совершенного преступления, обусловленные получением от Салямова денежного вознаграждения,

характер и локализация повреждений, а именно, производство Абдрашитовым двух прицельных выстрелов в жизненно важные органы -голову и грудь.

Доводы осужденного относительно добровольной передачи [скрыто] ему денежных средств и, соответственно, отсутствии у него

умысла на разбойное нападение были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты как показаниями самого Абдрашитова о демонстрации [скрыто] пистолета и требования передачи

денег для возврата заказчику убийства, так и показаниями потерпевшего [скрыто] который пояснил, что Абдрашитов направил на него боевой

пистолет, в связи с чем, он, испытывая чувство страха и тревоги, опасаясь за свою жизнь, передал ему деньги в сумме [скрыто] рублей.

Таким образом, действия Абдрашитова Р.Н. квалифицированы судом правильно, оснований для переквалификации их на менее тяжкое преступление, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Абдрашитов Р.Н. в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым.

Назначая наказание Абдрашитову Р.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, его положительную характеристику.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признано активное способствование Абдрашитова раскрытию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение вреда. Отягчающие наказание обстоятельства суд не установил.

Вопреки доводам осужденного сведений о том, что им была дана явка с повинной, в материалах дела не имеется.

Назначенное наказание Абдрашитову Р.Н. является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденный и адвокат, учитывая тяжесть совершенных Абдрашитовым Р.Н. преступлений и обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 29 июня 2009 года в отношении Абдрашитова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий