Дело № 16-О10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О10-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Ламинцевой С.А., Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Кароля Д И на приговор Волгоградского областного суда от 25 ноября 2009 г., по которому Кароль Д И , , осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона С имевшего место 16 декабря 2008 года) - на 2 (два) года лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ноутбука и денежных средств С имевшем место 19 декабря 2008 года)- на 3 (три) года лишения свободы; по п.п. «д,з» ч.2 ст. 126 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.З ст. 163 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы; по п.п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Кароля Д.И. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Морозовой М.Н., в защиту интересов Кароля, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кароль Д.И. признан виновным в совершении ряда преступлений: двух краж, каждая из которых с причинением значительного ущерба гражданину; в похищении человека, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений; в вымогательстве в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью; в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с похищением человека и с вымогательством.

Эти преступления совершены в декабре 2008 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кароль виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе просит о смягчении наказания. При этом он ссылается на то, что вследствие родовой травмы имеет психические отклонения, которые отметили эксперты института им. Сербского.

Ссылается на то, что потерпевшая С втянула его в секту, вследствие чего он « стал психологически зависимым». Далее указывает о том, что он активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, иначе невозможно было бы установление истины по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая С принесли возражения на кассационную жалобу осужденного Кароля, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным Вывод суда о виновности Кароля в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказанность вины Кароля и правильность квалификации его действий не оспариваются в жалобе осужденного.

Психическое состояние Кароля исследовано с достаточной полнотой.

По заключению стационарной комплексно - психиатрической экспертизы, проведенной в 2009 году, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время.

Эти выводы экспертов оценивались судом в совокупности с другими материалами дела и обоснованно не вызвали сомнений у суда.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Что касается наказания, назначенного Каролю, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно материалам дела Кароль был задержан патрульными после совершенных преступлений, и при нем были обнаружены вещи потерпевшей, т. е. данные, свидетельствующие о совершении им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 25 ноября 2009 г. в отношении Кароля Д И оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О10-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх