Дело № 16-О10-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-22

от 6 апреля 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бруд-новского В.Ю. на приговор Волгоградского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому

Брудновский В

[скрыто], ранее судимый: 1) 29.01.1996 г. с последующими изменениями по ст.ст. 108 ч. 2, 108 ч. 1, 125 и 207 УК РСФСР к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 25.10.2005 г.

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 16 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Брудновского В.Ю., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Брудновский В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в убийстве двух лиц.

Преступления совершены в июле-августе 2008 года на территории [скрыто]

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Брудновский В.Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Брудновский В.Ю. указывает, что его вина в убийствах не доказана. Утверждает, что явка с повинной от его имени написана другим лицом. Оспаривает показания свидетеля [скрыто], которые по его мнению другими доказательствами не подтверждаются. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Брудновского В.Ю. в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в убийстве двух лиц основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом вывод суда о виновности осужденного в незаконном обороте боеприпасов в его кассационной жалобе не оспаривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о недоказанности его вины в убийстве [скрыто] и [скрыто], обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом его явки с повинной, из которого следует, что в своем доме он распивал спиртные напитки с потерпевшими и во время ссоры с последними нанес ножом несколько ударов [скрыто], от которых тот

умер, а затем путем удушения убил [скрыто], трупы которых затем бросил со-

ответственно во двор соседнего дома и под мост.

Суд, тщательно проверив приведенный выше и в приговоре протокол явки осужденного с повинной на предварительном следствии, обоснованно признал его допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии явка с повинной от осужденного получены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

К тому же сведения о совершении осужденным убийств, содержащиеся в его протоколе явки с повинной подробны, последовательны и согласуются с другими также приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с:

показаниями свидетеля [скрыто] о том, что он с осужденным и

потерпевшими распивали спиртные напитки, в процессе чего между ним и осужденным возникла ссора и последний его избил, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, Брудновский сидел на диване, а на полу лежал убитый [скрыто]. Испугавшись, он, [скрыто] стал просить Брудновского отпустить его домой, однако тот предложил ему два варианта: либо быть убитым, либо взять в руку нож. Он подержался за нож и осужденный его отпустил. Идя к выходу, он увидел на кухне труп второго мужчины;

показаниями свидетелей ТЩ ^ и [скрыто] - сотрудников ми-

лиции - о том, что сразу после задержания Брудновский пояснил, что он во время ссоры со [скрыто] и [скрыто] убил их и трупы потерпевших из до-

ма вынес;

протоколами осмотров мест происшествия о местах обнаружения трупов потерпевших, которые согласуются с данными, изложенными в протоколе явки осужденного с повинной;

актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на обоих трупах обнаружены колото-резаные раны, а на трупе [скрыто] также и повреждения подъязычной кости и перелом левого большого рожка, которые могли образоваться от сдавления шеи потерпевшего пальцами рук.

При таких данных нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что указанный выше протокол явки с повинной составлен не им, а другим лицом, а также о том, что показания свидетеля [скрыто] являются ложными. К тому же, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о подложности протокола явки осужденного с повинной и об умышленном оговоре его названным свидетелем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и влияние наказания на его исправление.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Брудновского [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ч

Статьи законов по Делу № 16-О10-22

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх