Дело № 16-О10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-29

от 12 мая 2010 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 г. кассационные жалобы осужденных Загребайлова А.Н. и Загребайлова М.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 года, которым

Загребайлов [скрыто]

[скрыто], судимый [скрыто]

11.08.2008 г. по ст.ст. 139 чЛ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.08.2008 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Загребайлов

, судимый [скрыто]

----------------- - - - --- — - - — -п""-----------------г->--•)---------

ден 14.12.2006 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Загребайлова А.Н. и Загребайлова М.Н. в пользу потерпевшей [скрыто] по [скрыто] рублей с каждого в

счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Загребайлов А.Н. и Загребайлов М.Н. признаны виновными в

убийстве КЩ щщ [скрыто], совершенном группой лиц 15 июня 2009 го-

да в р.п. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятель-

ствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Загребайлов А.Н. вину признал частично, а осужденный Загребайлов М.Н. вину не признал, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Загребайлов А.Н. утверждает, что вывод суда о его виновности в умышленном убийстве основан на его и свидетелей показаниях на предварительном следствии, которые были даны в нетрезвом состоянии. Суд должен был признать его и свидетелей показания в судебном заседании объективными, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела, и подтверждались другими доказательствами по делу. Считает , что он нанес удары ножом потерпевшему [скрыто], защи-

щаясь от его нападения. Полагает, что он совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 108 УК РФ и назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Одновременно ссылается на то, что по делу не проведено предварительное слушание, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, суд не ознакомил его с кассационной жалобой осужденного Загребайлова М.Н., а также с возражениями государственного обвинителя и потерпевшего на его кассационную жалобу;

осужденный Загребайлов М.Н. указывает, что он не принимал участия в убийстве потерпевшего [скрыто] и его вина в этом не доказана. Вывод суда о его виновности в совершении этого преступления основан на доказательствах, добытых на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть на недопустимых доказательствах. Не отрицает, что он отчленил голову и руки потерпевшего с целью скрыть совершенное преступление. Просит оправдать его за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ. Ссылается также на то, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, а также с письменными возражениями государственного обвинителя и потерпевшего на его кассационную жалобу.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоров К.А. и потерпевшая [скрыто] просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Загребайловых в убийстве [скрыто] группой лиц соответствует фактическим обстоя-

тельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Загребайлов М.Н. не участвовал в убийстве потерпевшего [скрыто] -

и вина его не доказана, а Загребайлов А.Н. один совершил

убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Так, на основании неоднократных показаний осужденного Загребай-лова А.Н., а также свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, а

также других доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оба осужденных принимали участие в избиении и убийстве потерпевшего [скрыто]. При этом вопреки утверждениям в жалобах осужденного Загребайлова А.Н. свидетель [скрыто] показала, что в руках потерпевшего никаких предметов она не видела.

Изменению показаний осужденного Загребайлова А.Н. и свидетеля [скрыто] в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснован-

но признав достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждены и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного Загребайлова А.Н. о том, что нарушено его право на защиту, так как по делу не проведено предварительное слушание, нельзя признать убедительными.

Следователь разъяснил обвиняемым и их защитникам права, предусмотренные ст. 217 ч.5 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о про-

ведении предварительного слушания. Эти же права были разъяснены обвиняемым судом при решении вопроса о назначении дела к слушанию. Однако, ни обвиняемые, ни их защитники не заявили ходатайств о проведении по делу предварительного слушания (л.д. 18-20, 32-34, 75-79 т. 3).

Нельзя также согласиться с доводами жалобы осужденного Загре-байлова М.Н. о том, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, так как такого ходатайства осужденный не подавал.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного Загребайлова А.Н. суд направил ему копию кассационной жалобы осужденного Загребайлова М.Н., в получении которой в деле имеется его расписка ( л.д. 233 т.З).

Что же касается доводов кассационных жалоб осужденных Загре-байловых о том, что суд не ознакомил их с возражениями государственного обвинителя и потерпевшей [скрыто] на их кассационные жалобы, то они являются несостоятельными. Согласно ч. 2 ст. 358 УПК РФ возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела. Таким образом, нормами действующего УПК РФ не предусмотрена обязанность суда извещать участников процесса о принесенных письменных возражениях на кассационные жалобы, тем более направлять их копии участникам процесса.

Преступные действия осужденных Загребайловых судом квалифицированы правильно. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденных на более мягкий закон, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных об их личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначенное осужденным наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 года в

и Загребайлова [скрыто]

Н '

отношении Загребайлова Ащ р [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы

без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-О10-29

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх