Дело № 16-О10-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-59

от 25 августа 2010 года

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 г. кассационные жалобы осужденного Овсянникова П.Р., адвоката Литвинова В.М., потерпевших [скрыто] и [скрыто] на приговор Волгоградского областного суда от 29 апреля 2010 года, которым

Овсянников [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 16 лет, по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 9 лет, по ст. 226 ч.1 УК РФ на 3 года,, по ст. 158 ч.1 УК РФ( 3 эпизода) на 1 год по каждому эпизоду, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( 6 эпизодов) на 2 года по каждому эпизоду, На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Овсянникова П.Р. и адвоката Литвинова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Овсянников признан виновным в убийстве [скрыто]

[скрыто] и в покушении на убийство [скрыто] хищении

огнестрельного оружия и боеприпасов, краже чужого имущества(2 эпизо-

да) и в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину(6 эпизодов).

Преступления совершены в период с сентября 2008 года по 19 мая 2009 года ^три обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Овсянников П.Р. вину признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Овсянников утверждает, что он золотые изделия не похищал, они хранились у него, поэтому он иногда их сдавал в ломбард, чтобы потом их выкупить. Не признает он вину в убийстве и в покушении на убийство, так как в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии временного психического расстройства и не мог контролировать свои действия. Он не согласен с проведенной судебно-психиатрической экспертизой, так экспертам были представлены не полные материалы как о нем, так и об обстоятельствах совершенного преступления. Вывод суда о его виновности основан на его показаниях на предварительном следствии, от которых он полностью отказывается, такие показания написал следователь, а он, не читая их, подписал, других доказательств его вины в деле не имеется. Поэтому просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Литвинов В.М. указывает, что сложившиеся в семье Овсянниковых неприязненные отношения, когда отец длительное время проявлял агрессию к сыну, то есть осужденному Овсянникову П.Р., явились причиной этой трагедии. Когда разбушевавшийся отец с травматическим пистолетом в руке распахнул дверь кладовой, то осужденный, испугавшись за свою жизнь, схватил ружье и произвел выстрелы, но не помнит все эти события. Однако суд в приговоре не дал оценки этим обстоятельствам по делу. Считает, что проведенные по делу экспертизы являются неполными, немотивированными, а его ходатайство о проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в институте имени Сербского В.П. необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

потерпевшие [скрыто] и [скрыто] просят также

приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, приводя аналогичные доводы, что и адвокат Литвинов В.М.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоров К.А. и потерпевший [скрыто] просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Овсянникова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Овсянников не похищал чужое имущество, а выстрелы из оружия произвел в невменяемом состоянии и вина его в совершенных преступлениях не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется, тем более каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не приведено.

Так, на основании неоднократных показаний самого осужденного Овсянникова П.Р. на предварительном следствии, показаний потерпевших [скрыто] протоколов вы-

емок из ломбарда части похищенных золотых изделий, протоколов осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших [скрыто] телесных повреждений и

причине смерти двух потерпевших, а также других доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Овсянников в течение длительного времени совершал кражи чужого имущества, а 19 мая 2009 года совершил убийство своих родителей и покушался на убийство [скрыто]

а затем похитил деньги и золотую цепочку у убитого отца, а

также огнестрельное оружие и боеприпасы.

Изменению показаний осужденного Овсянникова П.Р. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждены и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Психическое состояние Овсянникова проверялось. В ходе предварительного следствия в отношении него была проведена комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым. Это заключение в суде исследовалось и ему дана надлежащая оценка в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в ходатайстве осужденного и его адвоката в проведении в отношении Овсянникова повторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 205-209 т.5).

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Преступные действия осужденного Овсянникова судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу. Назначенное Овсянникову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 29 апреля 2010 года в отношении Овсянникова [скрыто] оставить без изменения,

а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -