Дело № 16-О12-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О12-45

от 25 сентября 2012 года

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Гафыкина A.A. и Рошкована М.Е. на приговор Волгоградского областного суда от 10 июля 2012 г., по которому

Гафыкин А

несудимыи,

осужден:

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться

два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Гафыкину A.A. назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рошкован [скрыто]

судимый: [скрыто]

1. 7 августа 2008 г. мировым судьёй судебного участка № [скрыто]

Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 5 июля 2009 г. Суровикинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 15 апреля 2011 г.,

осуждён:

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному

времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Рошковану М.Е. назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей представленные судебные материалы и доводы кассационных жалоб, выступления осуждённых Гафыкина A.A. и Рошкована М.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М. в защиту осуждённых, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

осуждённые Гафыкин A.A. и Рошкован М.Е. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества [скрыто] совершённом

группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в

убийстве [скрыто] совершённом группой лиц.

Преступления совершены 25-26 октября 2011 г. в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гафыкин A.A. вину признал полностью, Рошкован М.Е. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Гафыкин A.A., оспаривая приговор, считая его незаконным и необоснованным, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. При этом утверждает, что умысла на убийство [скрыто] у него не было, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он является опекуном престарелой [скрыто] и смягчить назначенное ему наказание;

- осуждённый Рошкован М.Е. оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, однако доводы, указанные им в кассационной жалобе, не конкретизирует, просит отменить приговор.

В возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, государственный обвинитель Каржов Д.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия считает постановленный приговор в отношении Гафыкина A.A. и Рошкована М.Е. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Так, вина осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлений установлена показаниями Гафыкина A.A., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 25 октября 2011 г. в вечернее время он совместно с Рошкованом М.Е. на ул.

[скрыто] из гаража [скрыто] похитили принадлежащие последнему велосипед и лом черного металла, металлолом они спрятали, чтобы впоследствии сдать, а велосипед отдали в залог за [скрыто] рублей.

Когда они проходили мимо д. ул. [скрыто] г. [скрыто] он поджёг

подвальное помещение, в котором проживал [скрыто] в связи с чем

стал предъявлять ему претензии, между ними произошла ссора.

Потерпевший, продолжая высказывать претензии в его адрес, попытался нанести ему удар палкой. На что он (Гафыкин A.A.) совместно с Рошкованом М.Е. нанесли по 15 ударов ногами по туловищу потерпевшего, а потом, взяв палку, ударил ею не менее 10 раз по голове [скрыто] Затем

эту же палку взял Рошкован М.Е., который нанёс ею также не менее 10 ударов по голове потерпевшего.

Данные показания Гафыкин A.A. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, он указал, где именно 26 октября 2011 г. совместно с Рошкованом М.Е. совершил убийство [скрыто] а также рассказал об

орудии преступления, способе его совершения, продемонстрировал свои действия и действия Рошкована М.Е., направленные на убийство потерпевшего.

Согласно протоколу проверки показаний Рошкована М.Е., последний указал место, где 26 октября 2011 г. было совершено убийство ТЯ

продемонстрировал действия Гафыкина A.A., а также описал способ и количество нанесённых потерпевшему ранений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рошкована М.Е. следует, что он признавал свою вину в совершении кражи имущества потерпевшего [скрыто] совместно с Гафыкиным A.A.

Все показания на предварительном следствии Гафыкин A.A. и Рошкован М.Е. давали в присутствии адвокатов, а при проверке их показаний на месте происшествия в присутствии понятых. Каких-либо заявлений, замечаний либо ходатайств о даче показаний под принуждением ни со стороны осуждённых, ни со стороны их защитников не имелось.

Суд обоснованно признал изложенные показания Гафыкина A.A. и Рошкована М.Е. достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего [скрыто] оглашёнными в судебном заседании в

соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром 26 октября 2011

г. он обнаружил, что крепление металлического пробоя двери гаража, расположенного во дворе домовладения № I по ул. " I г^Ц 1 имеет повреждение, а из гаража похищены велосипед и металлолом, ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет I рублей; показаниями свидетеля [скрыто] 1 подтвердившего, что в ночь с 25 на 26_октября 2011 г. Рошкован М.Е. и Гафыкин A.A. оставили ему под залог в I рублей велосипед синего цвета, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ: показаниями потерпевшего Т~ В о том, что погибший [скрыто] приходился ему родным братом, в последнее время он проживал в подвале

д, 1по ул. I г. i области; показаниями свидетеля Т~ [скрыто] который в судебном заседании пояснил, что 26 октября 2011 г. примерно в 4 часа 15 минут принимал участие в тушении

возгорания в подвальном помещении, рядом находился [скрыто] который

спорил с Гафыкиным A.A. и Рошкованом М.Е.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с показаниями осуждённого Гафыкина A.A. и осуждённого Рошкована М.Е., данными на предварительном следствии, о совершении кражи. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела, причин для оговора Рошкована М.Е. не установлено.

Кроме того, данные показания согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого на входной двери гаража на территории по ул. [скрыто] г.

Щ области имелось повреждение в виде скола доски, в гараже на земле и во дворе домовладения обнаружены два следа обуви, которые зафиксированы на фототаблицу, а примерно в 300 метрах от указанного домовладения у железнодорожных путей обнаружен металлолом в синтетическом мешке общим весом 55 кг; в заключении эксперта, согласно которому следы обуви, зафиксированные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2011 г., могли быть оставлены кроссовком на правую ногу, принадлежащим Гафыкину A.A.; в справках о

стоимости велосипеда И лома черного металла

Выводы суда о виновности осуждённых в убийстве потерпевшего [скрыто] подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия об обнаружении трупа [скрыто] с признаками насильственной смерти у д, [скрыто] по улице [скрыто]; а

также участка местности, указанного Рошкованом М.Е., расположенного в районе пересечения ул [скрыто] и [скрыто] г. [скрыто], где была

обнаружена и изъята деревянная палка; актами судебных экспертиз и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила 26 октября 2011 г. в период с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут в результате тупой закрытой травмы головы, осложнившейся развитием отёка головного мозга. На трупе [скрыто] обнаружены множественные

телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадины волосистой части головы, кровоподтеков в области лица, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий, стволового отдела головного мозга и мозжечка, мелкоочаговых кровоизлияний в вещество головного мозга и в систему желудочков головного мозга, образовавшихся прижизненно, в короткий промежуток времени, от многократных ударных воздействий: не менее

двенадцати ударов по волосистой части головы, не менее одного удара в область правой ушной раковины, не менее одного удара в область левой ушной раковины, не менее шести-восьми ударов по лицу потерпевшего, нанесённых тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью продолговатой формы (орудием травмы могли быть палка, прут, металлическая арматура и т.д.), а также тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились (орудием травмы могли быть сжатые в кулак руки и обутые ноги нападавшего (нападавших), предметы окружающей обстановки с вышеуказанными свойствами.

Из заключений судебно-медицинских экспертов следует, что возможно ушибленные раны линейной и несколько дуговидной формы на участке кожи волосистой части головы трупа [скрыто] образовались от

десятикратного ударного воздействия тупого твёрдого предмета удлинённой формы, которым могла быть деревянная палка, представленная на исследование; на исследуемой палке обнаружены следы крови человека Ав группы, которая могла произойти от [скрыто] обнаруженные на теле

Гафыкина A.A. повреждения в виде ссадин тыльной поверхности правой кисти образовались в результате воздействия тупым твёрдым предметом или при ударе о таковой, возможно, при нанесении ударов по телу [скрыто] на одежде [скрыто] выявлены четыре полиэфирные волокна сине-

черного цвета, входящие в состав куртки Рошкована М.Е.; на куртке, свитере, шапке, трико, рубашке, рукаве, брюках, паре перчаток, левом ботинке щ 1 свитере, спортивных брюках Гафыкина A.A. и на паре

кроссовок Рошкована М.Е. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от [скрыто] 1 на свитере, спортивных брюках и левом кроссовке Гафыкина A.A. обнаружены пятна крови (возможно Т~ I I), являющиеся по своему характеру помарками, которые образовались при контакте данных деталей одежды и обуви с окровавленной поверхностью и (или) с источниками наружных кровотечений, возможно, при нанесении ударных воздействий; на наружной и внутренней боковых поверхностях правого кроссовка Рошкована М.Е. и в области пяточной части его подошвы выявлены разнохарактерные пятна крови (возможно, Т~ I П являющиеся по своему характеру брызгами, участком пропитывания и помарками, образовавшимися от ударов по источникам наружных кровотечений (множественных ран, имевшихся на голове ifV П

Таким образом, вышеизложенные доказательства, обоснованные и признанные судом достоверными, подтверждают установленные судом обстоятельства причинения смерти потерпевшему [скрыто] а также

способ и механизм причиненных ему телесных повреждений Гафыкиным и Рошкованом.

Выводы судебно-медицинских экспертов относительно причин смерти [скрыто] и следов крови человека Ав группы, которая, возможно, происходит от [скрыто] на одежде и обуви Гафыкина и Рошкована, в совокупности с

показаниями Гафыкина о совместном избиении палкой потерпевшего также свидетельствуют о групповом характере преступных действий осуждённых, направленных на убийство потерпевшего [скрыто] и обоснованности наличия в их действиях квалифицирующего признака убийства «группой лиц».

Способ совершения преступления и орудие причинения телесных повреждений - палка, множественность нанесённых ударов, их локализация в жизненно важный орган - голову подтверждают выводы суда о наличии у Гафыкина и Рошкована умысла на причинение смерти [скрыто]

Таким образом, доводы в жалобе Гафыкина A.A. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются необоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осуждённого Рошкована М.Е. и правильно отвергнув их, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гафыкина A.A. и Рошкована М.Е. виновными в совершении преступлений и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённых по пп. «а», «б», «в» 4.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершённое группой лиц. Оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие преступления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Рошкован М.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в момент совершения деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров № 6-193 от 15 декабря 2011 г., Гафыкин A.A. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени,

относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Гафыкин A.A. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Гафыкин A.A. не нуждается.

Суд обоснованно признал Гафыкина A.A. и Рошкована М.Е. вменяемыми.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления, а также нахождения на иждивении престарелой матери у осуждённого Гафыкина A.A., наличия отягчающего наказание обстоятельства у осуждённого Рошкована М.Е. - рецидива преступлений.

Назначенное осуждённым наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, о чём просит Гафыкин A.A. в своей жалобе, и применения, учитывая характер содеянного и обстоятельства дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

онределила:

приговор Волгоградского областного суда от 10 июля 2012 г. в отношении Гафыкина [скрыто] и Рошкована [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий