Дело № 16-О12-65

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О12-65

от 22 января 2013 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Айрапетяна Р.Г. и Абубакарова A.C., адвоката Власовой O.A. в интересах осуждённого Абубакарова A.C. на приговор Волгоградского областного суда от 29 октября 2012 г., по которому

Айрапетян Р Г

, I

[скрыто] не имеющий судимостей, осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 11 лет; по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 20 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 14 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 25 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбытием первых 10 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абубакаров [скрыто]

П11П I I

[скрыто] судимый 5

сентября 2011 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 10 лет; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 14 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 15 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и появляться в общественных местах с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, до 2 раз в месяц.

Взыскано в пользу [скрыто] в счёт возмещения

имущественного вреда с Айрапетяна Р.Г. и Абубакарова A.C.

солидарно [скрыто] в счет компенсации морального

вреда с Айрапетяна Р.Г. [скрыто] д, с Абубакарова A.C. -

Кроме того, взыскано в пользу несовершеннолетнего

потерпевшего [скрыто] в счёт компенсации морального вреда с

Айрапетяна Р.Г. ) рублей и [скрыто] рублей, с Абубакарова A.C. - [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, выступления осуждённых Айрапетяна Р.Г. и Абубакарова A.C., адвокатов Лунина Д.М. и Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Айрапетян Р.Г. и Абубакаров A.C. признаны виновными и осуждены за то, что они 23 января 2008 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище семьи [скрыто] и там совершили разбой с применением

предметов, используемых в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью [скрыто] а Айрапетян Р.Г. ещё [скрыто] и

[скрыто] 1 и в процессе разбоя убили [скрыто] 1 а

Айрапетян Р.Г. ещё [скрыто] и покушался на убийство

малолетнего [скрыто] находившегося в беспомощном

состоянии.

Преступления ими совершены в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айрапетян Р.Г. и Абубакаров A.C. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осуждённый Айрапетян Р.Г.,

выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд не принял во внимание показания Абубакарова о применении к нему незаконных методов следствия при даче показаний; показания потерпевшего [скрыто] о том, что нападавший был похож на

другого человека. Считает недоказанным наличие в доме потерпевших той суммы денег, которую назвала [скрыто] При

назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства -наличие у него малолетних детей, отсутствие судимости, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

В кассационной жалобе осуждённый Абубакаров A.C.

считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон, протокол судебного заседания составлен с нарушениями требований ч. 3 ст. 259 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Власова O.A. в интересах осуждённого Абубакарова A.C. считает приговор незаконным и

необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что суд, основываясь на противоречивых заключениях и показаниях в судебном заседании

экспертов [скрыто] и [скрыто] сделал

ошибочный вывод о причинении потерпевшему [скрыто]

телесных повреждений двумя ножами; виновность осуждённого Абубакарова в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, поскольку никто из приведённых в приговоре свидетелей не был очевидцем произошедшего, а потерпевший [скрыто] в своих

показаниях, которым суд не дал надлежащую оценку, на Абубакарова не указывал, а говорил только об одном нападавшем. По его мнению, суд необоснованно огласил показания свидетеля [скрыто] нарушив право осуждённого Абубакарова на допрос лица, свидетельствующего против него; свидетель [скрыто] в нарушение требований ст. 264 УПК РФ не был удалён из зала судебного заседания до начала его допроса и находился в зале во время разъяснения обвиняемым регламента судебного заседания; свидетель [скрыто] и эксперт [скрыто] были допрошены без разрешения

ходатайства об их допросе и учёта мнения стороны защиты, а эксперт [скрыто] в нарушение ч. 3 ст. 278 УПК РФ был первоначально

допрошен государственным обвинителем, хотя ходатайство о его допросе заявляла сторона защиты. Считает необоснованным удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму [скрыто] рублей, поскольку наличие у потерпевших

этой суммы и её хищение не доказано.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Болдырев P.A. и потерпевшая [скрыто]

указывают на несостоятельность изложенных в них доводов и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Айрапетяном и Абубакаровым инкриминируемых им преступлений суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осуждённых об их невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний малолетнего потерпевшего [скрыто] следует, что 23 января 2008 г. он вместе с родителями находился дома. Когда его мать вышла во двор кормить собаку, на неё напали. Когда она забежала в дом, двое нападавших ворвались в дом, убили его родителей, а один из них ударил его ножом в шею. Когда нападавшие скрылись, он увидел, что из мебельной стенки были выброшены вещи, как он понял, оттуда были похищены деньги. При этом одного нападавшего, который нанёс ему удар ножом в шею, он запомнил.

Эти показания потерпевшего Г Щ суд обоснованно

привёл в приговоре в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд тщательно проанализировал показания потерпевшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в совокупности с другими исследованными доказательствами, а также заключениями экспертов-психологов об индивидуально-психологических особенностях потерпевшего, и сделал обоснованный вывод об их достоверности, приведя мотивы, по которым он пришёл к такому выводу.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, в показаниях потерпевшего на следствии и в судебном заседании суд первой инстанции не усмотрел. Таких противоречий не находит и Судебная коллегия.

Из протокола опознания следует, что потерпевший [скрыто] по фотографии опознал осуждённого Айрапетяна,

который нанёс ему удар ножом в шею.

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном

следствии следует, что 24 января 2008 г. он подошёл к киоску своего знакомого Айрапетяна, чтобы забрать ранее сданную в ремонт обувь. Сквозь приоткрытую в киоск дверь он слышал как Абубакаров на претензию Айрапетяна о том, зачем он «её» бил, ответил, что ничего не оставалось делать, «она» начала орать. Он не стал заходить в мастерскую, чтобы осуждённые не подумали, что он их подслушал. Через несколько дней к нему пришёл Айрапетян и сообщил, что был на допросе в милиции, там узнал, что убийца семьи [скрыто] действовал левой рукой. После этого Айрапетян скрылся.

Вопреки доводам адвоката Власовой O.A. показания свидетеля [скрыто] данные им на предварительном следствии, на

основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были обоснованно исследованы в судебном заседании. Эти показания судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами, правильно признаны достоверными и приведены в приговоре в качестве допустимого доказательства. При этом право осуждённого Абубакарова на защиту никаким образом не было нарушено.

Суд правильно привёл в приговоре заключения экспертов о причине наступления смерти двух потерпевших, характере и механизме образования телесных повреждений у всех потерпевших, месте причинения им этих телесных повреждений. При этом, вопреки доводам адвоката Власовой O.A., суд пришёл к обоснованному

выводу о причинении потерпевшему [скрыто]

телесных

повреждений двумя ножами, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из показаний потерпевшей [скрыто] и сообщения ГУ по

Волгоградской области отдела финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации следует, что из дома потерпевших были похищены денежные средства в общей сумме [скрыто]

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о достоверности показаний потерпевшей [скрыто] в части суммы похищенного, оснований сомневаться

в правильности такого вывода у Судебной коллегии не имеется, а доводы, приведённые в кассационных жалобах о недоказанности суммы похищенного имущества, противоречат материалам дела.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протоколы осмотра места происшествия и трупов, показания

свидетелей ОИ В I и В

Вопреки доводам, приведённым в кассационных жалобах, суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе и показаниям свидетелей как стороны обвинения, так и стороны защиты, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется.

Показаниям осужденных Айрапетяна и Абубакарова как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд также дал правильную оценку. Так, суд обоснованно признал достоверными их показания в части времени, места и мотива совершённых преступлений, количества напавших и потерпевших, обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшим и отверг, как противоречащие материалам дела, в части отрицания ими своей вины.

Доводы осуждённого Абубакарова об его алиби и применении к нему незаконных методов ведения следствия судом проверялись и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Айрапетяна и Абубакарова виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Утверждение авторов кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности осуждённых Айрапетяна и Абубакарова, необъективности оценки показаний потерпевших, свидетелей и осуждённых, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств стороны защиты влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит.

Другие доводы, приведённые в кассационных жалобах, в том

числе о нарушении порядка допроса свидетелей [скрыто] и

[скрыто], экспертов [скрыто] и [скрыто] Судебная коллегия

находит несостоятельными.

Так, присутствие в зале судебного заседания при разъяснении

сторонам регламента судебного заседания свидетеля [скрыто] не нарушает требования ст. 278 УПК РФ о допросе свидетелей порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей; против допроса свидетеля [скрыто] и эксперта [скрыто] сторона защиты не возражала и

сама принимала участие в их допросе; в соответствии с ч. 2 ст. 282

УПК РФ при допросе эксперта первой вопросы задаёт сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Как следует из приговора, при назначении Айрапетяну и Абубакарову наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Айрапетяна трёх, а у Абубакарова четырёх малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидность троих детей Абубакарова.

Назначенное Айрапетяну и Абубакарову наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

Вопреки доводам осуждённого Абубакарова, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

Статьи законов по Делу № 16-О12-65

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх