Дело № 167П12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №167П12

от 5 декабря 2012 года

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осуждённого Гаврилова А.Н. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2007 года.

По приговору Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 января 2007 года

осуждён к лишению свободы: по ч.З ст. 159 УК РФ на 4 года, по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ на 3 года, по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ на 8 лет, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ГАВРИЛОВ А

несудимый,

РЯБИНИН [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 25 февраля 2005 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ на 3 года, по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ на 8 лет, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 23 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2005 года окончательно на 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2007 года приговор в отношении Гаврилова А.Н. и Рябинина Е.Е. оставлен без изменения.

По настоящему делу осуждена также Гаврилова А.Д., надзорное производство в отношении которой не возбуждено.

В надзорных жалобе и представлении ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Уголовное дело в отношении Рябинина Е.Е. рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Гаврилова А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Гаврилов А.Н. и Рябинин Е.Е. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в совершении следующих преступлений.

4 ноября 2003 года, около 20 часов, Гаврилов, Рябинин и не установленное следствием лицо с целью оказания физического воздействия на [скрыто] I, чтобы заставить его сняться с регистрационного учета, прибыли в квартиру № [скрыто] дома № [скрыто] по ул. [скрыто] где проживал [скрыто] Находясь в вышеуказанной квартире, Гаврилов, Рябинин и не установленное следствием лицо стали требовать от [скрыто] чтобы он выписался из своей квартиры, но [скрыто] отказался. Тогда Гаврилов и Рябинин, чтобы заставить

[скрыто] выполнить их требование, стали избивать его руками и ногами, нанося удары, в том числе по голове и в грудную клетку, причинив ему телесные повреждения, после чего покинули место происшествия.

14 ноября 2003 года, во второй половине дня, Гаврилов и Рябинин с целью завладения квартирой № [скрыто] дома № [скрыто] по ул. [скрыто] под предлогом необходимости производства ремонта в данной квартире в связи с отказом зарегистрированного и проживавшего в квартире [скрыто] проехать для временного проживания в квартиру [скрыто] подвергли его [скрыто]

[скрыто]) избиению путем нанесения ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, после чего, помимо его воли, доставили в квартиру № [скрыто] дома № [скрыто] где проживал [скрыто]" I и

удерживали его там до 17 ноября 2003 года.

В период с 15 по 17 ноября 2003 года Гаврилов и Рябинин с целью завладения квартирой № [скрыто] дома [скрыто] по ул. [скрыто] в квартире

№ [скрыто] д. [скрыто] «а» по ул. [скрыто] причинили щ те-

лесные повреждения, от которых он скончался. После этого с целью сокрытия

следов преступления Гаврилов, управляя автомобилем, принадлежащим Я

и Рябинин вывезли труп 3_в лесной массив в районе ГСК

расположенного по ул. [скрыто] и закопали.

Впоследствии Гаврилов выкопал труп [скрыто] и в том же месте с целью дальнейшего сокрытия следов преступления уничтожил его путем сожжения.

В 1967 году [скрыто] являясь членом строительного кооператива

приобрела квартиру № [скрыто] в доме № [скрыто] по ул.

[скрыто], приоорела квартиру № [скрыто] в доме № [скрыто] по ул. [скрыто] в которой стала проживать со своей семьей - мужем [скрыто] НЩ и сы ном [скрыто] О.-1 В 1982 году [скрыто] А I полностью внесла пай за данную

квартиру в сумме 1руб. I копеек. После смерти [скрыто] 1988 году

3 [н.-1 стал сожительствовать с Гавриловой А.Д., а в июне 1995 года заключил с ней брак и зарегистрировал ее в данной квартире. Кроме того, в квартире № [скрыто] ~1 дома № [скрыто] по ул. [скрыто] был зарегистрирован с 1985 года и проживал сын 3 [скрыто] и [скрыто] - [скрыто] О П-

После смерти [скрыто] в марте 2003 года с целью приобретения пу-

а также хищения всей этой квартиры путем обмана для последующей продажи при наличии достоверных сведений о праве [скрыто] на долю в данной квартире Гаврилов А.Н., угрожая расправой, заставил [скрыто] составить подложную справку на имя своей матери Гавриловой А.Д. с заведомо ложными сведениями о том, что Гаврилова А.Д. якобы полностью внесла в 1982 году пай за кооперативную квартиру, что позволило зарегистрировать право собственности на квартиру.

По иску Гавриловой А.Д. от 15 ноября 2004 года при участии на её стороне в суде по доверенности Гаврилова А.Н. заочным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 2 декабря 2004 года (дело № 2-1176/04) [скрыто] из квартиры № [скрыто] был

выселен без предоставления другого жилого помещения.

8 февраля 2005 года по договору купли-продажи от имени Гавриловой А.Д. квартира № [скрыто] в доме № [скрыто] была продана

Гавриловым А.Н. и Гавриловой А.Д. [скрыто] за [скрыто] рублей. День-

ги, вырученные от продажи квартиры, были поделены между Гавриловым А.Н. и Гавриловой А.Д.

В надзорной жалобе осуждённого Гаврилова и надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осуждённого на защиту. Вопреки положениям ст.51 УПК РФ, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия защитника, от услуг которого осуждённый Гаврилов не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осуждённого Гаврилова А.Н., а также проверив уголовное дело в соответствии с положениями ч.2 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Гаврилова и Рябинина подлежащим отмене.

Согласно п. 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённых.

Из материалов дела усматривается, что осуждённые, в том числе, за особо тяжкие преступления, Гаврилов и Рябинин, а также адвокат Квитко обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его обоснованность.

Рассмотрение дела в кассационном порядке проходило с участием осуждённого Гаврилова, а также прокурора.

Адвокатам Квитко и Кончакову, осуществлявшим защиту в суде первой инстанции Гаврилова и Рябинина, соответственно, была направлена телеграмма

с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Несмотря на предусмотренное законом обязательное участие защитника, уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов, при этом данных о том, что осуждённые отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в деле не имеется. Более того, осуждённый Рябинин в дополнении к кассационной жалобе, ссылаясь на положения ст.51 УПК РФ, указал на то, что помощь защитника ему должна быть оказана в обязательном порядке (т.9 л.д.196).

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осуждённых на защиту, поэтому кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З, ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Гаврилов и Рябинин осуждены, в том числе, за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осуждённого Гаврило-ва А.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2007 г. в отношении Гав-рилова [скрыто] и Рябинина [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Гаврилова А.Н. и Рябинина Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 марта 2013 года.

Председательствующий