Дело № 172П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №172П12

от 12 сентября 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Тарабарко СВ. на приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года, по которому

ТАРАБАРКО [скрыто]

несудимый, - [скрыто]

осуждён: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Тарабарко СВ. просит об отмене приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

Кехлерова С.Г., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Тарабарко признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 марта 2005 года до 2 апреля 2005 года Тарабарко, другое лицо и [скрыто] распивали спиртное в квартире № [скрыто] дома

№ [скрыто] по улице [скрыто] города [скрыто]

края. Между Тарабарко и другим лицом с одной стороны и Гщ [скрыто] - с

другой возникла ссора, в ходе которой [скрыто] оскорбил Тарабарко.

Испытывая к [скрыто] личную неприязнь, Тарабарко решил его убить.

С этой целью осуждённый взял в квартире тяжёлую металлическую кочергу и нанёс потерпевшему один удар по голове. Когда [скрыто] упал, он не менее

двух раз ударил его ногами, обутыми в жесткую обувь в живот.

Другое лицо, присоединившись к Тарабарко, с целью причинения смерти из-за личной неприязни подошло к находившемуся на полу [скрыто] и

нанесло ему не менее двух ударов ногами, обутыми в жёсткую обувь, в живот, а

затем тяжёлой лопатой плашмя ударил П I по лицу

При этом Тарабарко и другое лицо действовали совместно.

В результате действий Тарабарко и другого лица [скрыто] были

причинены телесные повреждения, послужившие причиной его смерти.

В надзорной жалобе осуждённый Тарабарко СВ. просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что он осуждён за убийство, совершённое в группе с [скрыто] дело в

отношении которого было выделено в отдельное производство. После задержания и направления дела в суд [скрыто] был оправдан в указанном

преступлении, поэтому считает, что его осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является незаконным. Осужденный указывает также, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в убийстве [скрыто]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Тарабарко в убийстве [скрыто] установлена

доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены, проанализированы и надлежащим образом оценены в приговоре.

Так, свидетель [скрыто] показал, что между Тарабарко и [скрыто]

возникла ссора. Тарабарко взял кочергу и нанёс ей удар по голове потерпевшему. Когда тот упал, Тарабарко стал наносить ему удары ногами в живот.

Показания свидетеля [скрыто] об участии Тарабарко в убийстве

потерпевшего обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

В ходе следственного эксперимента [скрыто] подробно рассказал об

обстоятельствах преступления, показал, каким образом Тарабарко наносил удары [скрыто] (том 1 Л-Д- 120-129).

Свидетель [скрыто] пояснил, что, услышав шум, доносившийся из соседнего помещения, он зашел туда и увидел труп П I. Там же

находились Тарабарко и [скрыто] по прозвищу <щ [скрыто]». Они обсуждали вопрос, что делать с трупом. После этого труп убитого [скрыто] был

расчленен и сожжен.

Из протокола осмотра места происшествия, заключений генотипоскопической, судебно-биологических экспертиз следует, что на месте происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего [скрыто] (том 1 л.д. 226-229, 198-200, 181-191, том 2 л.д. 157-159).

На основании приведенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в убийстве Е

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Согласно приговору Тарабарко совершил убийство [скрыто] совместно

с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из материалов дела следует, что таким лицом являлся [скрыто] Органом предварительного следствия Тарабарко было предъявлено обвинение в том, что он и [скрыто] группой лиц совершили убийство потерпевшего.

Другие лица, согласно предъявленному обвинению, в этом преступлении не участвовали.

Дело в отношении Ч I было выделено в отдельное производство,

и он объявлен в розыск.

После задержания [скрыто] было предъявлено обвинение в том, что он

и Тарабарко группой лиц совершили убийство

По приговору Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2009 года с участием присяжных заседателей [скрыто] оправдан на основании пп.2,4 ч.2

ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В кассационном порядке 31 марта 2010 года данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы, касающиеся наличия группы лиц при совершении убийства [скрыто], что является недопустимым и подлежит устранению.

При таких обстоятельствах осужденный Тарабарко не может нести уголовную ответственность за убийство, совершенное группой лиц.

Его действия следует переквалифицировать с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ; исключить указание о совершении Тарабарко убийства с другим лицом.

Наказание Тарабарко следует назначить в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Тарабарко СВ. удовлетворить частично.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года в отношении Тарабарко [скрыто] в~ [скрыто] изменить; исключить указание о совершении Тарабарко

убийства с другим лицом, переквалифицировать его действия с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на чЛ ст.105 УК РФ, по которой назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения._

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 172П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх