Дело № 173П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №173П13

от 18 сентября 2013 года

 

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Алдошина Е.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года.

По приговору Московского областного суда от 7 ноября 2011 года

осуждён по п.п. «а», «д», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в виде запрета со дня освобождения из исправительного учреждения изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц сроком на один год.

АЛДОШИН [скрыто]

В

[скрыто] ранее не судимый,

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу также осуждены Конев A.C., Лопатин Я.В., Родин М.С., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Алдошин Е.В. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Алдошин признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, совершённом группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 28 марта 2010 года в [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Алдошин Е.В. просит о пересмотре судебных решений. При этом ссылается на то, что смерть [скрыто] наступила не от его действий, о чём свидетельствуют показания [скрыто] Суд не устранил причины противоречий в показаниях свидетеля Родина С.С. и осуждённого Лопатина, что повлияло на правильность принятого решения. Что касается сви-

Также указывает, что в своей кассационной жалобе он просил рассмотреть дело в его присутствии, однако суд второй инстанции этого не сделал, чем нарушил его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Алдошина Е.В., находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно ч.З ст.376 УПК РФ, осуждённый, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявившие о своём желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании

 

установил:

 

они очевидцами преступления не

были.

непосредственно либо изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела усматривается, что Алдошин в своей кассационной жалобе, поданной в срок, установленный законом, просил Судебную коллегию обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом кассационной инстанции указанное ходатайство было оставлено без внимания.

Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие осуждённого, который был лишён права путём личного участия изложить суду кассационной инстанции своё мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Ал-дошина подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе осуждённого, могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Алдошин осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года в отношении Алдошина [скрыто] 1 отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

2. Избрать в отношении Алдошина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2013 года.

Председательствующий

ТЖТГСерков

Статьи законов по Делу № 173П13

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх