Дело № 179П07

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 179П07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 6 июня 2007 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума  Жуйкова В.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Шацкой Ж.А. на приговор Брянского областного суда от 10 февраля 2006 г., по которо­ му ШАЦКАЯ Ж А , осуждена по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2006 г. приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Михальченко В.Н., надзорное производство в от­ ношении которого не возбуждено. Осужденная Шацкая Ж.А. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения или изменить их, смягчив наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кумен- кова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово­ ра и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по­ становления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Ге­ нерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Шацкая Ж.А. признана виновной в совершении преступления при сле­ дующих обстоятельствах.

19 октября 2005 г., в промежуток времени с 22 до 24 часов, находясь в иг­ ровом павильоне индивидуального предпринимателя И Михальченко В.Н. решил совершить разбойное нападение на менеджера - оператора, убить ее и похитить имевшиеся в павильоне денежные средства. С целью облегчения со­ вершения преступления и вовлечения в разбойное нападение своей сожитель­ ницы Шацкой Ж.А., Михальченко В.Н. сообщил ей о своем намерении, не ставя ее в известность о своем решении в ходе нападения лишить жизни менеджера - оператора. На предложение Михальченко В.Н. совершить разбойное нападение Шацкая Ж.А. дала свое согласие, после чего они обговорили план совершения разбойного нападения и распределили свои роли. Согласно данному плану Ми­ хальченко В.Н. и Шацкая Ж.А. решили дождаться, пока в павильоне не оста­ нется посетителей, после чего Шацкая Ж.А. должна будет найти на улице тя­ желый предмет для использования его в качестве оружия при нападении и при­ нести его Михальченко В.Н., а затем закрыть входную дверь в павильон на за­ мок и, стоя у двери, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом Михальченко В.Н. Ми­ хальченко В.Н. в это время должен напасть на девушку менеджера - оператора и с целью подавления ее сопротивления нанести ей несколько ударов прине­ сенным Шацкой Ж.А. тяжелым предметом в область головы, после чего вместе с Шацкой Ж.А. похитить из павильона имеющиеся денежные средства.

Около 24 часов Шацкая Ж.А., дождавшись, когда из игрового павильона уйдут последние посетители, действуя в соответствии с планом, с целью раз­ бойного нападения и хищения денежных средств, выйдя на улицу, нашла возле павильона кирпич, принесла его в помещение игрового павильона и передала Михальченко В.Н., чтобы тот использовал данный кирпич при нападении на менеджера - оператора. Затем Шацкая Ж.А. закрыла входную дверь в игровой павильон на замок, а сама, находясь у двери, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Ми- хальченко В.Н. об этом.

Михальченко В.Н. в это время, действуя согласно плану, с целью разбой­ ного нападения и хищения денежных средств, прошел в служебное помещение игрового павильона, где в это время находилась менеджер - оператор Г , применяя насилие и используя в качестве оружия кирпич, напал на нее, нанес не менее двух ударов кирпичом в область головы, отчего Г упала на пол. Михальченко перетащил тело Г к входной двери служебного по­ мещения, положил на пол и с целью окончательного лишения ее жизни нанес удар кирпичом в область головы.

В результате действий Михальченко В.Н. менеджеру - оператору Г были причинены открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся наличием ушибленной раны в области лба, переломом костей свода черепа, пе­ реходящего на основание черепа в переднем отделе, ушибленной раны в заты­ лочной области головы слева, переломом затылочной кости слева, крупнооча­ говых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга в переднем и заднем отделах, кровоизлияний в мягкую мозговую оболоч­ ку и в вещество мозжечка, осложнившихся отеком головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровья потерпевшей, опасный для жизни че­ ловека. От полученных телесных повреждений Г скончалась на месте.

Продолжая свои преступные действия, Михальченко В.Н. и Шацкая Ж.А. обыскали служебное помещение игрового павильона и обнаружили металличе­ ский сейф, в котором находились денежные средства и другие материальные ценности. Михальченко В.Н. обыскал одежду Г и забрал из ее джинсо­ вых брюк ключи от сейфа, после чего совместно с Шацкой Ж.А. пытался от­ крыть сейф, однако в помещении этого не удалось сделать. Тогда они похитили сейф стоимостью рублей, принадлежавший частному предпринимателю И , в котором находились деньги в сумме рублей, принадле­ жавшие И , мобильный телефон стоимостью рублей и женская сумка стоимостью рублей, принадлежавшие Г , золотая цепочка стоимость рублей, золотое кольцо стоимостью руб­ лей и счетная машинка стоимостью рублей, принадлежавшие Б , и другое имущество, не представляющее ценности для их собственников.

Вскрыв впоследствии сейф, завладев денежными средствами и частью чужого имуществом, Михальченко В.Н. и Шацкая Ж.А. с места преступления скры­ лись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Осужденная Шацкая Ж.А. в надзорной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, действия Ми­ хальченко, совершившего убийство, были для нее неожиданными, в данном случае имел место эксцесс исполнителя, отмечает, что прямых доказательств по делу не имеется, непоследовательные показания осужденного Михальченко вы­ зывают сомнение, показания ее брата Т и матери Т , оце­ нены судом неправильно; осужденная просит отменить судебные решения или смягчить ей наказание с учетом данных о ее личности, обстоятельств, смяг­ чающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президи­ ум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Виновность Шацкой Ж.А. в совершении преступления установлена дока­ зательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно.

Доказательства, положенные в основу обвинения Шацкой Ж.А., получе­ ны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе показания осужденно­ го Михальченко В.Н., свидетелей Т , Т , вопреки доводам надзорной жалобы оценены судом надлежащим образом, достоверными при­ знаны те из них, которые согласуются с другими доказательствами.

Суд правильно признал, что Шацкая Ж.А. совершила разбойное нападе­ ние группой лиц по предварительному сговору с Михальченко В.Н., с примене­ нием предмета, используемого в качестве оружия, с приченением тяжкого вре­ да здоровью потерпевшей.

Доводы осужденной об отсутствии в её действиях состава разбоя являют­ ся несостоятельными.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний на предварительном следствии осужденного Михальченко В.Н., сви­ детелей Т , Т , судом обоснованно признано, что Михаль­ ченко В.Н. и Шацкая Ж.А. действовали по предварительному сговору с целью завладения имуществом в игровом павильоне, с применением насилия, опасно­ го для здоровья находившегося там менеджера-оператора.

Шацкая Ж.А., передавая кирпич, осознавала, что Михальченко В.Н. будет им наносить удары по голове потерпевшей, её умыслом охватывалось причине­ ние тяжкого вреда здоровью менеджера-оператора Г Действия осужденной квалифицированы правильно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, основа­ ний для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденной Шацкой Ж.А. оставить без удовлетво­ рения.

2. Приговор Брянского областного суда от 10 февраля 2006 г., кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2006 г. в отношении Шацкой Ж А оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 179П07

УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх