Дело № 18-АД09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №18-АД09-6

30 апреля 2009 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Пономаренко Евгения Георгиевича на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 октября 2008 года, вынесенное в отношении Пономаренко Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

в соответствии с приказом руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 14 апреля 2008 года № 26-пр и на основании запроса УВД по г. Краснодару (исх. № 33/4/9-629 от 31 марта 2008 года) была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «Приват-Инвест», в ходе которой было установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 24 ноября 1995 года «Об акционерных обществах» ОАО «Приват-Инвест», в лице генерального директора Пономаренко Е.Г., в течение 7 дней с момента поступления требования о предоставлении информации, не предоставило запрашиваемые акционером Световидовым Н.И. документы (л.д. 3-7).

23 мая 2008 года начальником отдела контроля эмитентов и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в отношении генерального директора ОАО «Приват-Инвест» Пономаренко Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-7).

Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 26 мая 2008 года Пономаренко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 26 мая 2008 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Пономаренко Е.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 августа 2008 года заместителем прокурора Краснодарского края был принесен протест на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 октября 2008 года протест заместителя прокурора Краснодарского края удовлетворен, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономаренко Е.Г. просит об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда ссылаясь на то, что он не был извещен о принесении заместителем прокурора Краснодарского края протеста на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года, копию протеста не получал, в результате чего был лишен возможности представить свои возражения на указанный протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Пономаренко Е.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 113-О от 12 апреля 2005 года и № 145-О от 12 мая 2005 года, реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (статья 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшая на момент рассмотрения заместителем председателя Краснодарского краевого суда протеста заместителя прокурора Краснодарского края)), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Как усматривается из материалов дела, отменяя по протесту заместителя прокурора Краснодарского края решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года, заместитель председателя Краснодарского краевого суда не известил Пономаренко Е.Г. о факте принесения указанного протеста, а также не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.

Таким образом, было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 октября 2008 года было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

жалобу Пономаренко Е.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 октября 2008 года, вынесенное в отношении Пономаренко Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Статьи законов по Делу № 18-АД09-6

КоАП РФ Статья 15.19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх