Дело № 18-АД13-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД13-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Первакова Р В на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 30 января 2008 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Первакова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 30 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., Перваков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года в связи с тем, что он 15 декабря 2007 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перваков Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 30 января 2008 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и указывая на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Первакова Р.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 марта 2007 г. № 39-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, данной инспекции предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 данного кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого приказом МВД РФ от 2 июня 2005 г. № 444 (в редакции от 11 октября 2007 г.) инспектор патрульно-постовой службы милиции уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 12.1, 12.2, 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), 12.6, 12.7, 12.10-12.20,12.25, 12.29, 13.24, 17.7, 17.9, 17.11, 17.12, 18.8, 18.9,19.3, 19.6, 19.7, 19.15-19.17, 19.24, 20.1-20.5, 20.8, 20.10, 20.12, 20.13, 20.17, 20.18, 20.19-20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отстранение Первакова Р.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении было осуществлено в нарушение названных выше требований закона инспектором патрульно-постовой службы УВД г. Краснодара, то есть неуполномоченным должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 января 2008 г. мировой судья судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара рассмотрел данное дело без участия Первакова Р.В. Доказательств, подтверждающих факт направления Первакову Р.В. и получения им извещения о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 30 января 2008 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Первакова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Первакова Р.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Первакова Р В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 30 января 2008 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Первакова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 18-АД13-29

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх