Дело № 18-АД13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД13-6

от 18 марта 2013 года

действующего

В.П.,

с дополнениями к 1- Старовойтова доверенности, на

на основании

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 29 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2012 г., вынесенные в отношении 1 филиала ФГБОУ ВПО « _ " к [скрыто]

_ " Щ» в г. [скрыто] Гуриной Л.Ю. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 29 марта 2012 г. [скрыто] филиала ФГБОУ ВПО [скрыто]

[скрыто] в г. [скрыто] Турина Л.Ю.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 года (л.д. 48).

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 г. указанное постановление изменено: назначенное Гуриной Л.Ю. административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года заменено на административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2012 г. решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 г. отменено, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 29 марта 2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гурина Л.Ю. и её защитник Старовойтов B.C. просят об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 29 марта 2012 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2012 г., считая указанные судебные акты незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного из судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи, а также доводы надзорной жалобы и дополнения к ней с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению.

Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1 и 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10, часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядка надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.

Кроме того, в силу части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении

может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд поступила надзорная жалоба на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 г., поданная руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае Колосовым A.B. (л.д. 76-80).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2012 г. надзорная жалоба Колосова A.B. была принята к производству Краснодарского краевого суда.

6 сентября 2012 г. постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда указанная надзорная жалоба была удовлетворена, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 г. отменено (л.д. 81-84).

При этом ни судья Краснодарского краевого суда, принявший надзорную жалобу руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Колосова A.B. к производству суда надзорной инстанции, ни заместитель председателя Краснодарского краевого суда, рассмотревший указанную жалобу по существу, не учли, что данная надзорная жалоба была подана в нарушение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Кроме того, заместитель председателя Краснодарского краевого суда, отменяя вступившее в законную силу решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 г., которым Гуриной Л.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, и оставляя без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 29 марта 2012 г. о назначении Гуриной Л.Ю. административного наказания в виде дисквалификации сроком на 2 года, не принял во внимание требования статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающей ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора постановлений по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2012 г. о принятии надзорной жалобы руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Колосова A.B. к производству Краснодарского краевого суда и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2012 г. подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 г.

В связи с отсутствием оснований для принятия надзорной жалобы Колосова A.B. к производству суда надзорной инстанции производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Гуриной [скрыто] с дополнениями к ней

удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2012 г., вынесенные в отношении [скрыто] филиала ФГБОУ ВПО

в г. I I

Гуриной Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по надзорной жалобе руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Колосова A.B. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов