Дело № 18-АД14-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Куприяшкина И А на вступившие в законную силу решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Куприяшкина И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 августа 2013 г. в 15 часов 00 минут на 42 км + 100 м автодороги «Журавская-Тихорецк» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей , государственный регистрационный знак , под управлением Куприяшкина И.А., и , государственный регистрационный знак , под управлением С 21 октября 2013 г. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району в отношении Куприяшкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д. 26).

Постановлением № 23 ДС 331240 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 21 октября 2013 г. Куприяшкин И.А. признан виновным в том, что он 23 августа 2013 г. в 15 часов 00 минут на 42 км + 100 м автодороги «Журавская-Тихорецк», управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением С , и допустил с ним столкновение, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 25).

Данное постановление обжаловано Куприяшкиным И.А. в Выселковский районный суд Краснодарского края (л.д. 1 - 5).

Решением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г. постановление № 23 ДС 331240 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 21 октября 2013 г.

отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району на новое рассмотрение (л.д. 148 - 150).

На указанное решение судьи районного суда Куприяшкиным И.А. подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 151 - 159).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г.

решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 180 - 182).

Состоявшиеся по делу судебные акты обжалованы Куприяшкиным И.А. в порядке надзора в Краснодарский краевой суд (л.д. 187 - 192).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г. решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. оставлены без изменения (л.д. 185 - 186).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куприяшкин И.А. просит об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Куприяшкина И.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Куприяшкина И.А. дела об административном правонарушении, имели место 23 августа 2013 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 октября 2013 г.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении Куприяшкину И.А. административного наказания судьей Выселковского районного суда Краснодарского края было установлено, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьей Выселковского районного суда Краснодарского края 24 декабря 2013 г. было принято решение об отмене постановления должностного лица.

На момент вынесения данного решения срок давности привлечения Куприяшкина И.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных выше норм 24 декабря 2013 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Выселковского районного суда Краснодарского края, отменив постановление № 23 ДС 331240 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 21 октября 2013 г., не прекратил производство по делу, а возвратил его на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Куприяшкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Куприяшкина И.А. удовлетворить.

решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Куприяшкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда В.П. Меркулов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 18-АД14-43

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх