Дело № 18-АД16-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД16-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Кузьминского Ю Н на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 190, 191, 192, решение начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27 августа 2014 г., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю Н по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 190 индивидуальный предприниматель Кузьминский ЮН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 191 индивидуальный предприниматель Кузьминский ЮН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 192 индивидуальный предприниматель Кузьминский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27 августа 2014 г. указанные постановления должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 г., перечисленные постановления и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Кузьминский Ю.Н. просит об отмене постановлений и решения должностных лиц, а также судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 г. в 14:00 часов на основании распоряжения начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 17 июня 2014 г. № 171 в помещениях по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 44 - ул. Победы, д. 121 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении Колесниковой В.В. В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды от 15 января 2014 г., заключенного между Колесниковой В.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузьминским Ю.Н. (арендатор), помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. 2 2 Либкнехта, д. 44, площадью 43 м , торговой площадью 22 м , передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Кузьминскому Ю.Н. Согласно пункту 2.2.1 данного договора арендатор обязуется, в частности, обеспечить пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. № 18-7; СП 118.13330.2012. Свод правил.

Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31- 06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10; СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты.

Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175; СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390; СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 178; Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 645; НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности.

Виды, размеры, общие технические требования, утвержденных и введенных Приказом ГУГПС МВД Российской Федерации от 24 июля 1997 г. № 46, а именно: не оборудованы все помещения пожарной сигнализацией, автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - на путях эвакуации допускается применение горючих материалов; - в подвальном этаже отсутствуют люки шириной не менее 0,6 м и высотой не менее 0,8 м или окна шириной 0,75 м и высотой 1,5 м; - не предусмотрен аварийный выход из подвального помещения, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - подвальное помещение, используемое в качестве магазина, не оборудовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители); - расстояние от светильника до хранящегося товара менее 0,5 м, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - отсутствуют указатели месторасположения источников наружного противопожарного водоснабжения, акты проверки источников наружного противопожарного водоснабжения, удостоверение о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, приказ о назначении лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, инструкция о мерах пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 июня 2014 г. № 171.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности 26 июня 2014 г. должностным лицом ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю.Н. составлены протоколы № 190, 191, 192 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю.Н. постановлениями должностного лица ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 190, 191, 192 к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами. Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции выводы, изложенные в названных постановлениях, поддержали.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлениями и решением должностных лиц, а также судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу положений пункта 1 части 2 указанной статьи, пункта 1 части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка имела место в помещениях по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 44 - ул. Победы, д. 121, которые используются индивидуальным предпринимателем Кузьминским Ю.Н. для осуществления своей деятельности, в отношении иного лица - собственника указанных помещений Колесниковой В.В. Проверка проведена на основании распоряжения начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 17 июня 2014 г. № 171, копию которого Колесникова В.В. получила 17 июня 2014 г.

Целью данного мероприятия являлся контроль исполнения предписания ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 7 февраля 2014 г. № 7/1/9 об устранении обязательных требований пожарной безопасности, ранее выданного Колесниковой В.В. по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении этого лица в помещениях по указанному адресу 15 января 2014 г. и 7 февраля 2014 г.

Истечение срока исполнения данного предписания фактически явилось правовым основанием для проведения проверки.

В ходе производства по делу индивидуальный предприниматель Кузьминский Ю.Н. заявлял о нарушении в рамках осуществления государственного пожарного надзора его прав, требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Проверка проводилась в отношении иного лица, индивидуальный предприниматель Кузьминский ЮН., как лицо, использующее проверяемые помещения для осуществления своей деятельности, о ее проведении уведомлен не был, что в силу статьи 20 названного Федерального закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки.

Кроме того, как указывалось заявителем в ходе производства по делу, в рамках проверки фактически установлены нарушения требований пожарной безопасности, идентичные тем, что были выявлены при проверке, ранее проведенной в отношении Колесниковой В.В. 15 января 2014 г. и 7 февраля 2014 г., и перечисленные в выданном ей предписании. За эти нарушения он (Кузьминский В.В.) и привлечен к административной ответственности.

Однако приведенные обстоятельства и доводы индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю.Н. о нарушении его прав при осуществлении органом государственного пожарного надзора мероприятий по контролю должностными лицами и судебными инстанциями в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Кроме того, при вынесении 9 июля 2014 г. постановлений должностным лицом допущено нарушение правил назначения административного наказания, что оставлено без внимания вышестоящим должностным лицом, а также судебными инстанциями.

Так, постановлением должностного лица ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 190 индивидуальный предприниматель Кузьминский Ю.Н. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Постановлением должностного лица ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 191 индивидуальный предприниматель Кузьминский Ю.Н. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к электротехнической продукции, а также требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Постановлением должностного лица ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 192 индивидуальный предприниматель Кузьминский Ю.Н. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, указанных в данной норме.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной 26 июня 2014 г., были допущены в результате бездействия, эти нарушения установлены в рамках одной проверки. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Лицо, совершившее в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 названного Кодекса.

Однако заместителем начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проигнорированы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вышестоящим должностным лицом, а также судебными инстанциями в рамках пересмотра состоявшихся постановлений о назначении административного наказания.

Допущенные должностными лицами и судебными инстанциями нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу акты законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановления заместителя начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 190, 191, 192, решение начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27 августа 2014 г., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кузьминского Ю.Н. удовлетворить.

Постановления заместителя начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2014 г. № 190, 191, 192, решение начальника ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27 августа 2014 г., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминского Ю.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Статьи законов по Делу № 18-АД16-4

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
КоАП РФ Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх