Дело № 18-АД16-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АД16-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Стороженко С С на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.01.2015 № , решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 № 12-2024/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.10.2015 № 4А- 832/15, вынесенные в отношении Стороженко С С (далее - Стороженко С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган) от 27.01.2015 № Стороженко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015, решением судьи Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 № 12- 2024/2015 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.10.2015 № 4А-832/15 постановление старшего государственного инспектора административного органа от 27.01.2015 № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стороженко С.С. просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В отношении Стороженко С.С. 11.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконной добычи рыбы запрещенным орудием лова в притоке реки Кирпили в районе южной окраины станицы Платнировской на удалении 200 м.

от пожарной части (л.д. 5).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Стороженко С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко С.С. постановлением от 17.11.2014 № было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.01.2015 старшим государственным инспектором административного органа было вынесено постановление № которым Стороженко С.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вышеупомянутого протокола об административном правонарушении от 11.11.2014 (л.д. 7).

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует вынесению в отношении Стороженко С.С. нового постановления по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора административного органа от 27.01.2015 № , решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 № 12-2024/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.10.2015 № 4А-832/15, вынесенные в отношении Стороженко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Что касается заявленного в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.01.2015 № , решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 № 12-2024/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.10.2015 № 4А- 832/15, вынесенные в отношении Стороженко С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации в.П. Меркулов