Дело № 18-АД16-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД16-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Русова Р.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Сельта», на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 г., ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что общество 12 февраля 2014 г. не обеспечило контроль за действиями своего сотрудника К., управлявшего на а/д Новороссийск-Керченский пролив 10 км+560 м автомобилем « », государственный регистрационный знак , и перевозившего груз с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Русов Р.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, в частности, на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при возбуждении и рассмотрении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное водителем ООО «Сельта» К. 12 февраля 2014 г., было выявлено на а/д Новороссийск- Керченский пролив 10 км+560 м, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. составлен инспектором ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску (л.д. 6).

Между тем, в отношении ООО «Сельта» материалы дела 28 февраля 2014 г. были переданы в ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару (л.д. 2), что не согласуется с требованиями части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 марта 2014 г. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Сельта» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части статьи 1 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 11 марта 2014 г. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару указанного выше определения по факту совершенного ООО «Сельта» деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., акт № 73016227931-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования (л.д. 5-10).

Таким образом, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола 23 ЯЯ 050052 об административном правонарушении от 20 марта 2014 г. следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ООО «Сельта» (л.д. 1).

В данном протоколе указано, что его копия направлена ООО «Сельта» по почте. Однако, объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен ООО «Сельта» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Русова Р.С. срок давности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, установленный частью статьи 1 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Русова Р.С, действующего в интересах ООО «Сельта», удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г.

и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л>. Никифоров

Статьи законов по Делу № 18-АД16-9

КоАП РФ Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.7. Административное расследование
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх