Дело № 18-АПГ12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-АПГ12-9

от 9 октября 2012 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре М.Д.Тихонове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя окружной избирательной комиссии Ейского одномандатного округа № 24 Меркаленко И.А., действующего по доверенности, об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по Ейскому одномандатному избирательному округу № 24 Горяинова [скрыто]

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Горяинова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В Краснодарский краевой суд обратился с заявлением представитель окружной избирательной комиссии Ейского одномандатного округа № 24 Меркаленко И.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по Ейскому одномандатному избирательному округу №24 Горяинова [скрыто] указав, что решением окружной

избирательной комиссии Ейского одномандатного избирательного округа №24 от 23 августа 2012 года № 6/1 «О регистрации Горяинова [скрыто] кандидатом в депутаты Законодательного Собрания

Краснодарского края пятого созыва по Ейскому одномандатному избирательному округу №24» Горяинов В.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты и в соответствии с требованиями ч.5 ст.45 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года №1315-К3 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» 23 августа 2012 года представил в окружную избирательную комиссию экземпляр печатного агитационного материала, изготовленного по его заказу тиражом 30000 экземпляров.

На последней странице этой листовки размещен текст: «Образец заполнения избирательного бюллетеня на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края за кандидата в депутаты [скрыто] Горяинова». Ниже этого текста расположен стилизованный образец избирательного бюллетеня, в котором под номером 1 указана фамилия Горяинова [скрыто], затем ниже,

в порядке возрастания номеров - фамилии Магомедова Магомеда Магомедовича, Кадырова Кадыра Кадыровича, Ибрагимова Ибрагима Ибрагимовича и Исмаилова Исмаила Исмаиловича.

Напротив фамилии Горяинова размещен квадрат, в котором проставлена отметка при голосовании за этого кандидата, а напротив других фамилий размещены квадраты, не содержащие отметок.

Заявитель указал, что Горяиновым В.В. нарушено требование п.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и п.1 ст.46 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года №1315-К3, которыми запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Данное нарушение является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

По делу постановлено решение, которым заявление окружной избирательной комиссии Ейского одномандатного округа №24 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по Ейскому одномандатному избирательному округу №24 Горяинова [скрыто] удовлетворено.

Регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по Ейскому одномандатному избирательному округу №24 Горяинова [скрыто] отменена.

В апелляционной жалобе Горяинов В.В. просит отменить постановленное по делу решения, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно подпункту «д», пункта 7, статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 5 п. 7 статьи 78 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года №1315-К3 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях, в том числе и несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 пп. 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона и п. 1 статьи 46 этого Закона Краснодарского края.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и нрава на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы, выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Аналогичные нормы содержался и п.1 ст.46 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года №1351-КЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края».

В соответствии с требованиями п. 5 ст.45 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года №1351-К3 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» Горяинов В. 13. 23

августа 2012 года представил в окружную избирательную комиссию экземпляр печатного агитационного материала, изготовленного по его заказу тиражом 30000 экземпляров.

В судебном заседании [скрыто] допрошенный в качестве

свидетеля, пояснил, что является жителем Ейского района, показав, что содержанием и формой агитационного материала кандидата в депутаты Горяинова В.В. оскорблены его национальные чувства и достоинство в связи с чем и обратился в избирательную комиссию для принятия соответствующих мер.

[скрыто] и [скрыто] также допрошенные в качестве

свидетелей, дали суду аналогичные объяснения.

Суд дал надлежащую оценку заключению от 25.09.2012 года №0109/2446 декана факультета журналистики ФГБОУ ВИО «Кубанский государственный университет», доктора филологических паук, профессора [скрыто] предоставленного избирательной комиссией

Краснодарского края, из которого видно, что анализируемый текст (избирательный бюллетень по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края по Ейскому одномандатному избирательному округу №24) относится к «провокативному дискурсу, так как в нем осознанно и намеренно используются манипулятивные технологии, в данном случае направленные на разжигание межнациональной розни и способствует возбуждению национальной розни, пропаганде превосходства граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности».

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена заведующая кафедрой русского языка и речевою оборота ФГБОУ ВИО «Кубанский государственный Университет» [скрыто] из

пояснений которой следует, что информация, размещенная на агитационной листовке кандидата в депутаты Горяинова В.В., воспринимается как речевая агрессия скрытого характера, которая рано или поздно может проявиться в открытой форме.

Суд дал оценку изложенному, а также доводам Горяинова В.В. и его представителя Коваль Л.М. об отсутствии в агитационных материалах сведений экстремистского характера, и обоснованно пришел к выводу, что они опровергаются заключением от 25.09.2012 года № 01-09/2446 декана факультета журналистики ФГБОУ ВИО «Кубанский государственный университет», доктора филологических паук, профессора [скрыто] и мнением специалиста в области русского языка и речевого построения [скрыто]

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без достаточных оснований отверг ходатайство о назначении независимой экспертизы, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку вопросы, которые требовали специальных знаний, пояснила [скрыто]., специалист в области русского языка, допрошенная в судебном

заседании, и заключению декана факультета журналистики ФГБОУ ВИО «Кубанский государственный университет», доктора филологических паук, профессора [скрыто], которым была дана оценка в решении

суда.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не влияют на правильность постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную ж$юбу Горяинова В.В. - без

Статьи законов по Делу № 18-АПГ12-9

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх