Дело № 18-АПГ15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПГ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейКорчашкиной Т.Е., Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Юрина В Г об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Юрина В.Г., поданной его представителем Барской А.В., на решение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 года, которым в удовлетворении требований Юрина В.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Юрин В.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, относящегося к землям населённых пунктов и имеющего вид разрешенного использования: под магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, расположенного по адресу: край, район, город , улица , в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, - рублей. Кроме того, просил возложить на орган кадастрового учёта обязанность внести соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем он несет излишнее налоговое бремя.

Краснодарским краевым судом принято решение от 21 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Юрин В.Г. просит отменить названный судебный акт как постановленный при нарушении норм материального права, выразившемся в неверном определении даты, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость названного ранее объекта недвижимости. Заявитель считает, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2011 года, по состоянию на которую приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края, а также средние удельные показатели кадастровой стоимости, применённые при определении кадастровой стоимости образованного в 2014 году земельного участка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией Краснодарского края поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Юрина В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из анализа положений названной статьи следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В силу статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также, в установленных законом случаях, положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, земельный участок с кадастровым номером не вошёл в перечень объектов недвижимости, в отношении которых приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края, поскольку он был образован в результате объединения принадлежавших Юрину В.Г. земельных участков с кадастровыми номерами и поставлен на кадастровый учёт позже - 12 августа 2014 года.

При осуществлении государственного кадастрового учета в указанную дату кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рубль коп.

По заданию Юрина В.Г. оценщиком Крымской торгово-промышленной палаты подготовлен отчёт от 13 октября 2014 года № 360-07-14242, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет рублей. На отчет получено положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 11 ноября 2014 года №3781/2014.

Вместе с тем, из представленного заявителем отчета следует, что оценка объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2011 года, то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.

Следовательно, названный отчет не может служить допустимым доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Юрина В.Г. является правильным.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина В Г , поданную его представителем Барской А.В., - без/удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-АПГ15-26

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх