Дело № 18-АПУ16-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПУ16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИванова Г.П.
судейФроловой Л.Г. и Шамова А.В.

при секретареКарпукове АО. с участием прокурора Модестовой А.А., осужденных Карова АО., Котенко И.А., Соколовой Н.А., адвокатов Чаплыгина М.В., Невской Э.А. и Кротовой СВ., потерпевшей А рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2016 года дело по апелляционным жалобам адвокатов Буцкого В.К. и Бондаренко ВВ. на приговор Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 года, которым Каров А О , ранее не судимый, осужден: - по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 тысяч рублей; - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; - по п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Карову АО.

наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на год, 1 со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены Карову АО.

следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

На основании ст.71 УК РФ, назначенное Карову АО. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Котенко И А ранее судимый: - 24 июня 2013 года Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.

2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, отбытое 23 ноября 2013 года; - 19 июня 2014 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.З ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден: - по п.п. «а»,«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ лишению к свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч.1 ст. 139 УК РФ, к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ лишению к свободы сроком на 3 года; - по п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишению к свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Котенко И.

А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, Котенко И.А. устновлены следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) период в с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободыи возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза месяц. в На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Котенко И.А. приговором Центрального районного суда г.

Сочи Краснодарского края от 19 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2014 года, и окончательно назначено Котенко И. А., наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, Котенко И.А. устновлены следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободыи возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

По делу также осуждена Соколова Н А , приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Карова АО., Котенко И.А., адвокатов Чаплыгина М.В. и Невской Э.А., в поддержание доводов апелляционных жалоб, адвоката Кротовой СВ., не возражавшей против доводов апелляционных жалоб, возражавшей против позиции потерпевшей, высказанной в возражениях на апелляционные жалобы об усилении наказания осужденным, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Каров А.О. и Котенко И.А. совершили незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц. Они же совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционных жалобах: адвокат Буцкой В.К. в интересах осужденного Карова АО., находит приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного судом Карову. Утверждает, что назначенное Карову наказание не соответствует его личности и не отвечает целям наказания.

Полагает, что суд не в полной мере при назначении Карову наказания учел то, что Каров молод, не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют. Ссылается на то, что преступления Каров совершил из ложно понятого чувства товарищества, хотел заступиться за близкого человека, Соколову, над которой издевался Х при подстрекательстве со стороны А Считает, что смерть А наступила не от действий Карова, поскольку он нанес ей лишь не проникающие ранения ножом, смертельные ранения ей нанес Котенко. Считает, что для исправления Карова достаточно будет минимально возможного наказания, просит о смягчении ему наказания; - адвокат Бондаренко ВВ. в интересах осужденного Котенко И.А., находит назначенное Котенко наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что Х и А издевались над Соколовой, Х избивал ее, из-за этого, Котенко и Каров заступились за Соколову и совершили убийство потерпевших. Ссылается на то, что Котенко молод, признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, а также на то, что суд признал смягчающим его наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Х . Просит приговор изменить, смягчить Котенко наказание, до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кухарь В.В. и потерпевшая А просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Потерпевшая также высказывает мнение об усилении наказания осужденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карова и Котенко в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность Карова и Котенко в совершенных ими преступлениях, подтверждается их собственными показаниями и показаниями осужденной по данному делу Соколовой, в которых они подробно и последовательно поясняли об обстоятельствах ими содеянного, роли каждого из них в совершенных преступлениях.

Данные показания полно и правильно приведены в приговоре, им даны надлежащие анализ и оценка.

В том числе из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Каровым, Котенко, а также и Соколовой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденных.

То, что Каров отказался подписать протокол проверки его показаний на месте происшествия (без объяснения причин), не поставляет под сомнение выводы суда о проведении следственного действия в установленном законом порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о свободе волеизъявления Карова, отсутствии на него давления.

При этом Карову, Котенко и Соколовой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Применение каких-либо недозволенных методов ведения следствия в целях понуждения осужденных к даче показаний не соответствующих действительности не установлено.

Судом первой инстанции не установлено оснований к самооговору у Карова, Котенко и Соколовой и оговору ими друг друга, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Каров и Соколова сожительствовали, Котенко находился с ними в дружеских отношениях, конфликтов между ними не возникало, неприязни не имелось, более того, убийство потерпевших осужденными совершено из личной неприязни к ним, возникшей в связи с конфликтами между потерпевшими и Соколовой.

В судебном заседании осужденные полностью признали свою виновность в совершенных преступлениях, в апелляционных жалобах также имеются ссылки на полное признание вины осужденными, их раскаяние в содеянном.

Виновность осужденных Карова и Котенко в совершенных ими преступлениях подтверждается показаниями свидетелей С и Ч - водителей такси, перевозивших осужденных в ночь происшедшего от места проживания Карова и Соколовой к дому потерпевших и обратно, в том числе с похищенными у потерпевших вещами; показаниями свидетеля П об обстоятельствах сговора Карова, Котенко и Соколовой на совершение преступлений (удалили его из комнаты и что-то обсуждали), о передвижениях осужденных в ночь происшедшего, о том, что в доме потерпевших он видел много крови, которую пыталась отмывать Соколова, видел как Котенко, Каров и Соколова вынесли из дома потерпевших имущество, слышал, как Котенко рассказывал Соколовой об убийстве ими двух человек; Из показаний свидетеля М судом установлено, что он видел в комнате, где проживали Соколова и Каров похищенные ими вещи, в том числе ноутбук, телефон, цифровой фотоаппарат, со слов Карова и Котенко узнал, что они убили человека.

Показания перечисленных свидетелей в полной мере согласуются с показаниями осужденных об обстоятельствах совершенных преступлений, последовательности действий осужденных, похищенном имуществе.

Показания Карова и Котенко о количестве, характере, локализации наносимых ими потерпевшим ударов в целях лишения их жизни, орудиях преступлений, в том числе использовании для нанесения ударов палки, ножей, других предметов, подтверждаются выводами, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебно-медицинских и медико- криминалистических экспертиз.

Анализ показаний потерпевших А и М свидетелей О , Н С , П , Ч П А М Б ., К Х А М К ., К Т Д К М а также Б позволил суду установить наличие конфликтных отношений между потерпевшими Х и А с одной стороны и осужденной Соколовой с другой.

Виновность осужденных Карова и Котенко в ими содеянном подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, обнаружения и изъятия похищенного имущества, детализацией телефонных переговоров, выводами экспертов по следам обуви и рук, изъятых с места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Решение суда о вменяемости осужденных Карова и Котенко основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключениях судебно- психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Каровым и Котенко преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В том числе обоснованно действия Карова и Котенко квалифицированы судом как убийство двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них непосредственно участвовал в убийстве каждого из двух лиц - Х и А , предварительно договорившись об этом.

При назначении Карову и Котенко наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые перечислены в апелляционных жалобах, обстоятельство отягчающее наказание Котенко и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.

Выводы суда о назначении Карову и Котенко наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Карову и Котенко наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Карову и Котенко наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Гражданский иск потерпевшей А разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом того, что исковые требования о возмещении материального ущерба нашли полное подтверждение, эти требования, а также требования о возмещении морального вреда не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Карова и Котенко оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 года в отношении Карова А О и Котенко И А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-АПУ16-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх