Дело № 18-Г07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Г07-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Харланова A.B.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Милованова П С об отмене решения Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Лиманного одномандатного округа № 23 по выборам в депутаты Законодательного Собрания четвертого созыва № 17/ЗСК от 25 октября 2007 года «Об отказе Милованову П С в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по одномандатному избирательному округу № 23».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя окружной избирательной комиссии Лиманного одномандатного округа № 23 по выборам в депутаты Законодательного Собрания четвертого созыва Смирнова O.A., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением окружной избирательной комиссии Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва № 17/ЗСК от 25 октября 2007 года Милованову П.С. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Лиманному одномандатному избирательному округу №23 .

№18-Г07-15 ОПРЕДЕЛЕНИ Е Милованов П.С. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании незаконным данного решения, сославшись на нарушение его конституционного права быть избранным в органы государственной власти.

В обоснование заявления указал, что причиной отказа явилось непредставление в срок первого финансового отчета. Между тем, при принятии документов секретарь окружной комиссии избирательной комиссии Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва никаких претензий и замечаний по данному вопросу не высказывала.

Более того, в качестве первого финансового отчета ему предложили предъявить сберегательную книжку, что он и сделал.

Милованов П.С. также сослался на то, что окружная избирательная комиссия Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва не обеспечила его необходимой документацией по выборам, и не рекомендовала ему где-либо получить необходимые бланки документов; извещением окружной избирательной комиссии от 22 октября 2007г. Милованову П.С. было сообщено о неполноте сведений и несоблюдении требований закона к оформлению документов, которые предоставляются для регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края.

В судебном заседании окружная избирательная комиссия Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва, избирательная комиссия Краснодарского края с заявлением Милованова П.С. не согласились.

Решением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2007 года в удовлетворении заявления Милованову П.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение, которым возложить обязанность на окружную избирательную комиссию Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Лиманному одномандатному избирательному округу № 23.

Относительно кассационной жалобы избирательной комиссией Краснодарского края, участвующим в деле прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Краснодарского края, поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения окружной избирательной комиссии Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 от 25 октября 2007 года № 17/ЗСК в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Лиманному одномандатному избирательному округу № 23 Милованову П С отказано по мотиву отсутствия среди документов, представленных им для уведомления о выдвижении и регистрации, первого финансового отчета, необходимого для его регистрации.

Из материалов по делу усматривается, что в документах, представленных 15 октября 2007 года в окружную избирательную комиссию Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 первый финансовый отчет по форме, предусмотренной Инструкцией по порядку и формам учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений выдвинувших краевые списки кандидатов, при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края, утв. Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 3/28, отсутствовал, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 9,23,27, 28 - 37, 119-126), проверенными и оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о законности решения окружной избирательной комиссии Лиманного одномандатного избирательного округа № 23 от 25 октября 2007 года № 17/ЗСК, которым отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по Лиманному одномандатному избирательному округу № 23 Милованову П С , являются правильными.

Согласно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 27 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов законодательного Собрания Краснодарского края» первый финансовый отчет кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, входит в обязательный перечень избирательных документов, единовременно и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по московскому времени, представляемых им в соответствующую окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата. При этом первый финансовый отчет кандидата считается представленным, если представлены такие документы, как учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом. А в силу п. 3. ч. 11 ст. 29 данного регионального Закона, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Милованову П.С. является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом применен правильно, а, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что судом при вынесении решения не приняты во внимание свидетельские показания Вискунова В.А., не подтверждается материалами дела. Из протокола судебного заседания видно, что Вискунов В.А. участвовал в качестве свидетеля в судебном процессе, давал свидетельские показания. Результаты оценки свидетельских показаний Вискунова В.А. отражены в решении суда с приведением мотива, по которому было отдано предпочтение другим доказательствам. Учитывая, что указанный свидетель не смог пояснить, из каких документов состоит первый финансовый отчет, а также указать время сдачи Миловановым П.С. документов в окружную избирательную комиссию, суд обоснованно оценил его показания критически.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве доказательств письменных возражений свидетеля Ермолаева O.A., поскольку это противоречит положениям статьи 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского эаевого суда от 2 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милованова П С - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-Г07-15

ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх