Дело № 18-Г10-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Г10-45

от 3 декабря 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Бугайчук

о взыскании компенсации за нарушение права на

исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Бугайчук В.И. на решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 года, которым заявление Бугайчук В.И. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Бугайчук В.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого ссылалась на то, что является вдовой умершего Бугайчука В.В. - инвалида 3-й группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2006 г. в её пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплате денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с

1 апреля 2006 г. по 31 мая 2006 г. в сумме [скрыто] руб., а также на ответчика возложена обязанность выплачивать указанную денежную компенсацию с 1

июня 2006 г. в размере I коп. Указанное решение вступило в

законную силу 4 июля 2006 г. и было исполнено 21 августа 2007 г., т.е. по истечении 13 месяцев после вынесения решения, что превышает разумные сроки. В связи с изложенным Бугайчук В.И. просила выплатить ей компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере [скрыто] руб. Также Бугайчук В.И. указала, что в связи с длительным неисполнением решения суда она обращалась 21 мая 2007 г. в Европейский суд по правам человека с жалобой, которая была зарегистрирована 16 июля 2007 г. под №( [скрыто]

Решением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 года заявление Бугайчук В.И. удовлетворено частично, в её пользу с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета взыскано [скрыто] руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Бугайчук В.И. просит изменить решение суда, удовлетворив её требования в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов РФ - Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Скляр А.Ф. просит отказать в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом

случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2006 года в части взыскания в пользу Бугайчук В.И. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе за счет средств федерального бюджета задолженности по выплате денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме [скрыто] коп. было исполнено ответчиком 25 октября

2006 г., остальная сумма задолженности [скрыто] руб. [скрыто] коп. перечислена 21 августа 2007 г.

Удовлетворяя частично заявление Бугайчук В.И., суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, общая задержка исполнения решения суда составила 1 год и 1 месяц, что не отвечает требованиям разумного срока исполнения судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод суда первой инстанции о нарушении права

заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Довод в кассационной жалобе Бугайчук В.И. о несогласии с размером компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, не может служить основанием для изменения либо отмены решения суда первой инстанции, поскольку размер данной компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его изменения либо отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугайчук [скрыто] - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 18-Г10-45

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх