Дело № 18-Д07-105

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-105

от 2 октября 2007 года

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшего потерпевший [скрыто]. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2006 года в отношении Вощенко В.В. и Десятки В.Н.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июля 2005 года

Вощенко В

осуждены по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждый.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2005 года приговор в отношении Вощенко В.В. и Десятки В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2006 года судебные решения в отношении Вощенко В.В. и Десятки В.Н. отме-

нены, производство по делу прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Недоро-сткова В.В., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего постановление президиума отменить, судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе потерпевший М I просит об отмене поста-

новления президиума Краснодарского краевого суда, указывая, что производство по уголовному делу по обвинению Вощенко и Десятки прекращено необоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу потерпевшего подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им.

Однако, отменяя состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Вощенко Д.Г. и Десятки В.Н. и прекращая производство по уголовному делу за отсутствием в их действиях состава преступления, президиум Краснодарского краевого суда эти требования закона не выполнил.

Так, из материалов уголовного дела следует, что суд надзорной инстанции в постановлении указал, что потерпевший [скрыто] вооруженный резиновой дубинкой, первым нанес удар Вощенко, дал уголовно-правовую оценку действиям потерпевшего [скрыто] и других лиц, за которые они к уголовной ответственности не привлекались, указав, что в этих действиях содержатся признаки преступлений против жизни и здоровья человека и против собственности, а также привел данные о личности потерпевшего [скрыто] согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно как человек, склонный к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, эти обстоятельства в приговоре не приведены.

Таким образом президиум краевого суда, выйдя за пределы своих полномочий, установил и посчитал доказанными факты, которые не были установлены в приговоре.

Именно на основании этих фактов суд надзорной инстанции сделал вывод о том, что Вощенко и Десятка действовали в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается, постановление президиума краевого суда подлежит отмене, а дело - на-

правлению на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о допущении судом надзорной инстанции по настоящему уголовному делу существенных (фундаментальных) нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности судопроизводства, исключающего суд из числа органов уголовного преследования, которые в целом привели к искажению самой сути правосудия и разрушению необходимого баланса конституционно защищаемых ценностей, в частности, прав и законных интересов потерпевшего [скрыто]

При новом пересмотре состоявшихся по делу судебных решений президиуму краевого суда необходимо руководствоваться требованиями ст.ст. 406410 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу потерпевшего [скрыто] удовлетворить.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2006 года судебные решения в отношении Вощенко [скрыто] и Десятки [скрыто] отменить, а дело направить в тот же президиум на новое рассмотрение.

Председательствующий -