Дело № 18-Д07-182

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-182

от 31 января 2008 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ПЕЙСИКОВОЙ Е. В. и БОРИСОВА В. П.

1 чЛ УК РФ к 4 годам лишения свободы - изменен, его действия переквалифицированы со ст.228-1 чЛ УК РФ на ст.ст.30 ч.З, 228-1 чЛ УК РФ по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе адвокат Хабаев Р. X. в защиту осужденного Скоробогатова Я. В. просит отменить постановление суда надзорной инстанции, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и направить дело на новое судебное рассмотрение. Мотивирует тем, что ни осужденный, ни его защитник не были извещены о дне рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, поэтому не могли принять участие в судебном заседании, чем было нарушено конституционное право осужденного Скоробогатова.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Майер Л. В.,

полагавшей отменить постановление президиума и дело направить на новое рассмотрение судом надзорной инстанции, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, с учетом внесенных в него изменений, Скоробогатов Я. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, весом 5, 384 грамма.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело Скоробогатова Я. В. рассмотрено судом надзорной инстанции по представлению прокурора Краснодарского края.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, в частности осужденного, его защитника, о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ осужденный, защитник, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, принимают участие в судебной заседании, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением.

Однако по данному делу указанные выше требования закона не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Краснодарский краевой суд 6 февраля 2007 года известил осужденного Скоробогатова Я. В. о дате и времени рассмотрения дела презишгумо^^краевого суда, направив извещение

начальнику учреждения ИЗ]_

Однако из жалобы адвоката Хабаева и справки учреждения И3| усматривается, что осужденный Скоробогатов Я] освобожден из этого учреждения 26 апреля 2006 г., то есть фактически о рассмотрении дела судом надзорной инстанции он извещен не был, а также не ознакомлен с надзорным представлением.

В уголовном деле нет данных и об извещении защитника осужденного о принесении надзорного представления и о дне заседания суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 379, 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, ограничившее гарантированное законом право осужденного, влечет отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы адвоката Хабаева являются обоснованными.

3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Хабаева Р. X. удовлетворить. 3. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года в отношении Скоробогатова Я А I отменить и

уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-Д07-182

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх