Дело № 18-Д07-98

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-98

от 4 сентября 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу Жигунова М.В. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2003 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2004 г. и постановления президиума Краснодарского крае-

вого суда от 23 ноября 2006 г. в отношении Жигунова М В

По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2003 г.

Жигунов [скрыто] В

[скрыто] ранее судимый 23.08.1999 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11.02.2003 по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ ему назначено принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2004 года приговор изменен: исключены осуждение Жигунова по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества; его действия переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначе-

но 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2006 года указанные приговор и кассационное определение изменены, назначенное Жигу-нову наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По делу также осуждены Асанов М.У. и Иванов СП., в отношении которых надзорные жалобы не поданы.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Ягнюкова A.B., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего постановление суда надзорной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

Жигунов признан виновным в нападении с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении, хранении и передаче боеприпасов.

_Преступления совершены в марте-апреле 2003 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Жигунов указывает, что нарушено его право на защиту, так как президиум краевого суда не известил его о дате, времени и месте рассмотрения надзорного представления прокурора края, а также ему не вручили копию постановления о возбуждении надзорного производства. Кроме того, утверждает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого, назначенного приговором суда. Просит постановление президиума краевого суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в тот же суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.09.2006 года прокурор Краснодарского края обратился в президиум Краснодарского краевого суда с надзорным представлением о пересмотре судебных решений в отношении Жигу нова. Постановлением судьи указанного суда от 10.10.2006 года по представлению прокурора было возбуждено надзорное производство и дело для рассмотрения передано в президиум Краснодарского краевого суда. 23.11.2006 года президиумом принято решение.

Вместе с тем, как видно из тех же материалов дела, суд надзорной инстанции в нарушение требований ст. 407 ч. 1 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции осужденного должным образом не известил.

Имеющееся в материалах дела письмо суда надзорной инстанции от 25.10.2005 года в адрес начальника учреждения [скрыто] (т.4,л.д.564) нельзя

признать извещением, отвечающим требованиям закона, поскольку действительным адресом учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, является ФГУ [скрыто] УФСИН России [скрыто] и объективные данные о том, что Жигунов

извещен о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя опровергнуть содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что он узнал о принятом президиумом решении уже после пересмотра судебных решений.

Поэтому постановление президиума нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Перед рассмотрением надзорной жалобы осужденного следует выполнить требования ст. 407 УПК РФ, а при пересмотре судебных решений необходимо тщательно проверить все содержащиеся в надзорной жалобе доводы, в том числе и касающиеся вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Жигунова [скрыто] удовлетворить.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2006 года в отношении Жигунова [скрыто] отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот желт

Председательствующий -Судьи -

Статьи законов по Делу № 18-Д07-98

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх