Дело № 18-Д08-120

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д08-120

от 6 ноября 2008 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и ПЕЙСИКОВОЙ Е. В. рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Балыша В.М. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 октября 2007 года.

БАЛЫШ В-1 М-~- [скрыто]"-~-1

[скрыто] судимый: 6 сентября 1996 года по ч.З ст.224 УК

РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 28 октября 1997 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы -

осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 сентября

2006 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 сентября 2006 года) к 5 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10 октября

2007 года приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2006 года в отношении Балыша В.М. изменен: из приговора исключено

указание о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и постановлено считать его осужденным по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 сентября 2006 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 сентября 2006 года) к 5 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно Балышу В.М. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Балыш В.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора и постановления президиума, просит их отменить. Указывает на то, что по делу не была проведена экспертиза на предмет установления видовой принадлежности конопли. Кроме того, указывает на допущенные по делу нарушения, которые, по его мнению, являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения изменить, все содеянное Балышем В.М. квалифицировать по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Балыш В.М. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2006 года в 11 часов 50 минут Балыш В.М. во дворе дома №Д [скрыто] в ходе проведения работниками ФСКН проверочной закупки, незаконно, путем безвозмездной передачи, сбыл [скрыто].

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,41 гр.

Он же 6 сентября 2006 года в 18 часов 45 минут во дворе дома № [скрыто], в ходе проведения работниками ФСКН проверочной закупки, незаконно, путем обмена на сотовый телефон, сбыл [скрыто] наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 гр., и наркотическое средство - марихуану, массой 0,3 гр.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела не подтверждаются доводы надзорной жалобы о том, что вина Балыша в совершенном преступлении не доказана, что органами следствия и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в жалобе.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Балыша в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и полно изложенных в приговоре.

Оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Действия Балыша В.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Однако при квалификации действий Балыша В.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, УК РФ, суд не учел, что действия Балыша В.М., совершенные 4 и 6 сентября 2006 года, представляют собой тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотических средств (масла каннабиса) в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины. О наличии у Балыша В.М. единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств осужденным были совершены одному и тому же лицу, с целью приобретения у него сотового телефона, что подтверждается показаниями свидетеля [скрыто]

По смыслу закона в тех случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, все содеянное им подлежит квалификации по ч.З ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда и постановление президиума подлежат изменению.

При назначении наказания Балышу судебная коллегия учитывает требования ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденого Балыша В.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 октября 2007 года в отношении Балыша [скрыто]

[скрыто] изменить, его

действия по эпизоду от 4 сентября 2006 года, квалифицированные по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также действия по эпизоду от 6 сентября 2006 года, квалифицированные по ч.З ст.30 и п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, квалифицировать по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-Д08-120

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх