Дело № 18-Д08-79

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №18-Д08-79

02 июля 2008 года

г. Москва

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,

судей БОРИСОВА В. П. и ЛАМИНЦЕВОЙ С. А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бубликова И.И. на приговор Армавирскогоского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 года.

Приговором Армавирскогоского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2006 года

БУБЛИКОВ Игорь Игоревич, 16 июня 1966 года рождения, уроженец г. Армавира Краснодарского края, судимый в 1998 году по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2000 года по отбытии наказания -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По этому же приговору осужден Бубликов А.И., в отношении которого надзорная жалоба не подана.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 года приговор в отношении Бубликова И.И. изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бубликов И.И. оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что если даже признать показания Зинченко и все материалы проверочной закупки достоверными и допустимыми, то следует прийти к выводу, что имела место полицейская провокация. Объекты провокации в такой ситуации могли добросовестно заблуждаться, полагая, что выступают посредниками на стороне покупателя без цели последующего сбыта. Утверждает, что при таких обстоятельствах его вина в незаконном обороте наркотических средств не доказана в порядке установленном законом. Указывает, что в постановлении президиума не упомянуты доводы надзорной жалобы, не получили оценки, а наказание по каждому эпизоду оставлено без изменения и снижено только по совокупности преступлений. Просит оправдать его за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить надзорную жалобу осужденного Бубликова И.И. без удовлетворения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Бубликов И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в г. Армавире Краснодарского края при таких обстоятельствах.

31 марта 2004 года на квартиру к Бубликову И.И. и Бубликову А.И. пришел ранее незнакомый Зинченко В.В., который договорился с ними о сбыте ему наркотического средства за 300 рублей. Бубликовы по предварительному сговору сбыли ему наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,14 грамма.

7 апреля 2004 года, когда Бубликов И.И. находился в квартире, к нему пришел Зинченко В.В., и по его просьбе Бубликов сбыл ему наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,24 грамма за 300 рублей.

В обоих случаях Зинченко принимал участие в провидении проверочной закупки, осуществляемой сотрудниками АМРО УФСНК по Краснодарскому краю.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела не подтверждаются доводы надзорной жалобы о том, что вина Бубликова в совершенных преступлениях не доказана, что органами следствия и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в жалобе.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Бубликова в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре, анализ и оценка которым даны судом.

Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Из признанных судом достоверными показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного АМРО УФСНК Стаценко Н.А. усматривается, что в марте 2004 года появилась информация, что Бубликовы по адресу г. Армавир, ул. Володарского, 50-4, изготавливают и сбывают наркотик. 31 марта 2004 года была проведена проверочная закупка наркотического средства. Для этого пригласили Зинченко. В присутствии понятых ему вручили денежные купюры, и на автомобиле «Волга» подвезли к месту жительства Бубликовых. Зинченко поднялся в квартиру, и через несколько минут он вышел вместе с Бубликовым Александром, и они куда-то уехали. Через некоторое время они вернулись. Бубликов А.И. что-то нес под курткой. Из квартиры Зинченко вышел примерно в 12 часов 25 минут. Он сел в машину и сказал, что Бубликов А.И. сбыл ему наркотик в шприце. Они проследовали в Армавирский МРО УФСНК, где Зинченко добровольно выдал наркотик. Вторично проверочная закупка была проведена 7 апреля 2004 года. Также в присутствии понятых Зинченко вручили помеченные денежные купюры и записывающее устройство для фиксации разговора. Затем Зинченко доставили к дому №50 по ул. Володарского, г. Армавира. Там он поднялся в квартиру, и через несколько минут вышел в месте с Бубликовым Игорем. На маршрутном такси они доехали до базы, оперуполномоченный Оробей следовал за ними. Когда они вернулись с базы, Оробей сообщил, что в магазине они приобрели две упаковки мака. В складе-магазине они опросили продавщицу, и та добровольно выдала им помеченную денежную купюру. Затем они вернулись к дому Бубликовых, откуда вскоре вышел Зинченко, сообщил, что Бубликов Игорь сбыл ему два шприца наркотика. Они сразу поехали к зданию госнаркоконтроля, где Зинченко добровольно выдал наркотик. 9 апреля 2004 года в квартире Бубликовых по адресу г. Армавир, ул. Володарского №50, кв. 4, был сделан обыск. На момент обыска подсудимые находились дома и были в состоянии наркотического опьянения. В ходе обыска в квартире был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого и коричневого цвета. У Бубликовых были взяты смывы с рук и срезы с ногтей.

Свидетель Зинченко В.В. показал, что 31 марта 2004 года он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимых Бубликовых, по адресу г. Армавир, ул. Володарского, 50, кв.4. Для этого ему вручили 300 рублей. На автомобиле «Волга» сотрудник наркоконтроля Стаценко привез его к дому Бубликовых. Подойдя к квартире №4, он позвонил, вышел Бубликов Игорь, пригласил пройти в квартиру. Там он спросил у Бубликова Игоря о наркотическом средстве, тот ответил, что может изготовить, но ему нужно не менее 300 рублей. Он передал ему 300 рублей. После этого Бубликов Игорь сказал своему брату Бубликову Александру о необходимости изготовить наркотик. Брат согласился, взяв деньги, вместе с ним пошли на базу по ул. Володарского, 1, где Бубликов в магазине приобрел две упаковки семян кондитерского мака по 0,5 кг. каждая. Затем Бубликов Александр купил 1 упаковку таблеток ацетилсалициловой кислоты, 4-е одноразовых шприца, одну упаковку пищевой соды, и две бутылки «Растворителя». Вернувшись домой, все приобретенное Бубликов Александр передал своему брату Бубликову Игорю, который, используя кондитерский мак, таблетки, «Растворитель», изготовил наркотическое средство, наполнил им шприц и передал ему, Зинченко. Получив наркотик, он добровольно выдал его сотрудникам госнаркоконтроля. 7 апреля 2004 года он так же принимал участие в проведении проверочной закупки у подсудимых Бубликовых по адресу г Армавир, ул. Володарского, 50, кв. 4. В присутствии понятых ему вручили помеченные денежные купюры, записывающее устройство, и он направился к квартире №4 по указанному адресу. Дверь открыл Бубликов Игорь, у которого он попросил еще изготовить наркотик. Тот согласился, и он передал ему помеченные деньги. После этого они поехали на базу по ул. Володарского, №1, где Бубликов Игорь купил две упаковки кондитерского мака по 0,5 кг. каждая. Потом в магазине купил упаковку пищевой соды, 4-е одноразовых шприца, упаковку ацетилсалициловой кислоты, две бутылки растворителя марки «Б». Вернувшись домой, Бубликов Игорь из приобретенных компонентов изготовил наркотическое средство, заполнил в пять медицинских шприцев, два из которых отдал ему. Полученный наркотик он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля.

С доводами надзорной жалобы осужденного Бубликова Игоря о том, что имела место полицейская провокация, нельзя согласиться.

Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочных закупок, сотрудники АМРО УФСНК действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Само по себе проведение двух проверочных закупок и обстоятельства их проведения, не может свидетельствовать о том, что в отношении Бубликова была совершена провокация.

Считать, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, и что приговор основан на недопустимых доказательствах, как об этом утверждается в надзорной жалобе, нет оснований, поскольку доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Действия Бубликова И.И., с учетом внесенных в приговор постановлением президиума Краснодарского краевого суда изменений, квалифицированы правильно.

Утверждение в надзорной жалобе осужденного Бубликова о том, что в постановлении президиума краевого суда не упомянуты доводы надзорной жалобы и не получили оценки, то оно является неосновательным.

Из содержания постановления президиума видно, что в нем кратко изложены как доводы надзорной жалобы осужденного Бубликова, так и мотивы принятого судом надзорной инстанции решения, постановление суда отвечает требованиям ст. 408 УПК РФ.

В связи с уменьшением общественной опасности совершенных Бубликовым преступлений, президиум смягчил назначенное ему наказание по совокупности преступлений, и тем самым улучшил положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Надзорную жалобу осужденного Бубликова И.И. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 года в отношении Бубликова Игоря Игоревича оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д08-79

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх