Дело № 18-Д09-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д09-37

от 13 мая 2009 года

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2009 года надзорную жалобу осужденной Гончаровой O.A.

Гончарова [скрыто],

осуждена к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 228 УК РФ на 5 лет; по п. «а» ч.З ст. 228 УК РФ на 5 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Савенко A.A., в отношении которого надзорных жалоб и представления не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 сентября

2007 года состоявшиеся в отношении Гончаровой O.A. судебные решения изменены: ее действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2004 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2004 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Гончаровой судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Гончарова O.A. признана виновной в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенных при следующих обстоятельствах:

Гончарова O.A. и Савенко A.A. в не установленное следствием время вступили в преступный сговор о совместных действиях, направленных на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя преступный умысел, Гончарова O.A. и Савенко A.A. в не установленное время в не установленном месте при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство ацети-лированный опий, массой 0,0952 гр., которое незаконно хранили с целью сбыта по месту жительства до 26.03.04 г. Продолжая реализацию преступного умысла, Савенко A.A. совместно с Гончаровой O.A. группой лиц по предварительному сговору 26 марта 2004 года около 17 часов 40 минут во дворе домовладения по

адресу: [скрыто], [скрыто], ул. [скрыто], незаконно сбыл [скрыто]¦

[скрыто] _, под контролем работников УФСКН в ходе проводимого ими оперативного эксперимента, путем продажи за_руб. наркотическое средство - ацетили-

рованный опий, массой 0,0952 гр. в пересчете на сухое вещество.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное время в не установленном месте при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство ацетилированный опий, которое незаконно хранили с целью сбыта до 30.03.04 г. Продолжая реализацию преступного умысла, Савенко A.A. совместно с Гончаровой O.A. группой

домовладении по адресу конно сбыли [скрыто]

[скрыто], неза-

, под контролем работников УФСКН в ходе проводимого ими оперативного эксперимента, путем продажи за [скрыто] рублей наркотическое

средство - ацетилированный опий, массой 0,39 гр. в пересчете на сухое вещество.

В надзорной жалобе осужденная Гончарова O.A. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении неё судебных решений. Просит исключить из приговора осуждение её за приобретение наркотических средств с целью сбыта, квалифицировать её действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как единое продолжаемое преступление и смягчить наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденной Гончаровой O.A., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, Гончарова O.A. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, а также за покушения на незаконный сбыт данных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, причем покушения на сбыт совершены ею соответственно 26 и 30 марта 2004 года.

Однако Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, введенным в действие с 11 мая 2004 года, ответственность за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств не предусмотрена.

Поэтому из судебных решений подлежит исключению приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств.

Учитывая уменьшение объема обвинения, что тем не менее, не связано с переквалификацией действий Гончаровой, наказание, назначенное ей по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Доводы Гончаровой о том, что оба преступления являются единым продолжаемым преступлениям, являются несостоятельными, поскольку ею совершены два самостоятельных преступления, ни за одно из которых она не была осуждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2007 года в отношении Гончаровой [скрыто] i изменить: исключить ее осуждение за приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств.

Наказание, назначенное Гончаровой O.A. на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 228 и п. «а» ч.З ст. 228 УК РФ, смягчить до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбы-

ванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу- без удовлетворения.